РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 08 декабря 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., с участием представителя истца Алексеева В.Г., при секретаре Букиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/11 по иску Лощиловой Р. Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Лощилова Р.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 10 декабря 2010 года по 09 декабря 2011 года. 27 мая 2011 года и 23 июня 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ОАО «СК «Ростра» с заявлениями о страховых событиях. Однако страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено. Истец Лощилова Р.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Алексеев В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно договору страхования по риску «хищение + ущерб», заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования, а именно 27 мая 2011 года и 23 июня 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, при этом истец предоставила ответчику комплект документов, подтверждающих страховые случаи. Однако выплата так и не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от 28.09.2011 стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, произошедшего 27 мая 2011 года, равна <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от 28.09.2011 стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП, произошедшего 23 июня 2011, равна <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не представившего сведений о причине неявки. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 04 октября 2010 года по 03 октября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, вид страхования: «АВТОКАСКО» по риску «хищение + ущерб»(л.д. 16). В период действия Договора, 27 мая 2011 года и 23 июня 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справках о дорожно-транспортных происшествиях (л.д. 36-37). Согласно отчету № от 28.09.2011 ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 27 мая 2011 года, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 60-74). Согласно отчету № от 28.09.2011 ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 23 июня 2011 года, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 45-59). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Согласно п. 11.7.2 Правил в случае признания события страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения - в течение 15 рабочих дней. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в отчете № от 28.09.2011, составленном экспертом ООО <данные изъяты>, в стоимость восстановительного ремонта включена облицовка левого и правого порогов, стоимость которых в сумме составляет <данные изъяты> рублей, в то время как в справке о ДТП от 27 мая 2011 повреждения этих деталей не указаны, суд приходит к выводу о том, стоимость данных деталей не может быть включена в сумму страхового возмещения, и таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд исходит из того, что сумма страхового возмещения составляет по 1 ДТП - <данные изъяты> руб., по 2 ДТП - <данные изъяты> руб., количество дней просрочки согласно исковым требованиям 115 дн. и 80 дн. соответственно, ставка рефинансирования составила 8,25%, таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ОАО «СК «Ростра» составляет (<данные изъяты> * 8,25 * 115/ 360 * 100 = <данные изъяты> + <данные изъяты> * 8,25 * 80/ 360 * 100 = <данные изъяты>) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 75-76). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Лощиловой Р.Г., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Лощиловой Р. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Лощиловой Р. Г. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья Ю.А. Цветков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в