РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 08 декабря 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., с участием истца УСТАНОВИЛ: Дивеев А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Диалог Фрахт Интернейшнл» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований о взыскании причитающихся истцу при увольнении денежных средств возражала, указав, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не могут быть выплачены в связи с тяжелым финансовым состоянием Общества, представленный истцом расчет причитающихся ему денежных средств не оспаривала. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Дивеев А.Н. был принят на работу в ЗАО «Диалог Фрахт Интернейшнл» на должность <данные изъяты> с 01 августа 2009 года по совместительству с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц.(л.д.16) В тот же день между истцом и ответчиком подписан трудовой договор. (л.д.17-20) 14 октября 2011 года Дивеев А.Н. на основании приказа № от 14 октября 2011 года уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.(л.д.22) Согласно представленной истцом справке 2 НДФЛ задолженность по выплате заработной платы за период февраль-октябрь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск Дивееву А.Н. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.23) В исковом заявлении и судебном заседании истец указывает, что он работал в ЗАО «Диалог Фрахт Интернейшнл» в должности <данные изъяты> по совместительству. При увольнении ему не была выплачена зарплата за период февраль-октябрь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Размер задолженности при увольнении составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за вычетом налога - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель ответчика ЗАО «Диалог Фрахт Интернейшнл» в судебном заседании не оспаривала установленные судом обстоятельства дела, также не оспаривала размер задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то обстоятельство, что задолженность перед истцом не погашена, однако денежные средства не могут быть выплачены ответчиком в связи с тяжелым финансовым состоянием Общества. Суд считает исковые требования Дивеева А.Н. о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении обоснованными, а возражения ответчика несостоятельными, поскольку доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, а возражения ответчика не основаны на нормах трудового законодательства. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Поэтому суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных сторонами доказательств, а также пояснений представителя ответчика, не отрицавшей факта задолженности и не оспаривающей её размера, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку работнику при увольнении не выплачена причитающаяся ему зарплата за отработанный период февраль-октябрь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск - в пользу Дивеева А.Н. следует взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом вычета 13% НДФЛ удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, однако доход в заявленном истцом размере им до настоящего времени не получен, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате налога. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Диалог Фрахт Интернейшнл» в пользу Дивеева А. Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с ЗАО «Диалог Фрахт Интернейшнл» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья: К.П. Борисова <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Дивеева А.Н., представителя ответчика по доверенности Вольтер Т.В., при секретаре Богдановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/11 по иску Дивеева А. Н. к ЗАО «Диалог Фрахт Интернейшнл» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,