РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., с участием представителя истца Цветковой Е.С., при секретаре Букиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/11 по иску Сжёнова Е.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Сжёнов Е.С. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 29 декабря 2010 года по 28 декабря 2011 года. В период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 35 мин. 29.12.2010 застрахованное транспортное средство было похищено, в связи с чем Сжёнов Е.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 19 апреля 2011 года между сторонами было подписано соглашение об отказе истца от права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в соответствии с условиями которого сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена. Истец Сжёнов Е.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Цветкова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно договору страхования по риску «хищение + ущерб», заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования, а именно с 15 час. 30 мин. по 16 час. 35 мин. 29.12.2010 застрахованное транспортное средство было похищено, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом истец предоставил ответчику комплект документов, подтверждающих страховой случай. 19 апреля 2011 года между сторонами было подписано соглашение об отказе истца от права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в соответствии с условиями которого страховое возмещение по данному страховому случаю составило <данные изъяты> рублей, однако страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, отказ в выплате ответчиком не направлялся. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не представившего сведений о причине неявки. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № со сроком действия с 29 декабря 2010 года по 28 декабря 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, вид страхования: «АВТОКАСКО» по риску «хищение + ущерб» (л.д. 13). В период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 35 мин. 29.12.2010 застрахованное транспортное средство было похищено, в связи с чем Сжёнов Е.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 19-25). 19 апреля 2011 года между сторонами было подписано соглашение об отказе истца от права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в соответствии с условиями которого страховое возмещение по данному страховому случаю составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17-18). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно пункту 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечении 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела (при условии получения страховщиком всех необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения) и после заключения дополнительного соглашения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено. Истец в исковом заявлении указывает, и его представитель в ходе судебного заседания подтвердила, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Сжёнову Е.С. ОАО СК «Ростра» до настоящего времени не выплачено, поэтому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате хищения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде 2 комплекта ключей и 1-го пластикового ключа от автомобиля. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании страхового возмещения, поскольку оно основано на нормах закона и заключенного между сторонами договора, по которому свои обязательства истец выполнил в полном объеме и в установленные сроки, а именно: внес в кассу ответчика страховую премию в размере <данные изъяты> рублей при заключении договора. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что представителем ответчика ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Сжёнову Е.С. страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии с Правилами страхования, в случае хищения ТС страховщик производит выплату в течение 15 рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения об отказе страхователя от имущественных прав на похищенное имущество. Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, количество дней просрочки 263 дней, ставка рефинансирования 8,25 %, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ОАО « СК «Ростра» составляет (<данные изъяты> * 8,25 * 263/ 360 * 100) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-12). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Сжёнова Е.С., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 6). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Сжёнова Е.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Сжёнова Евгения Станиславовича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья Ю.А. Цветков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в