РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Кулаковкиной Н.А., при секретаре Носовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/11 по иску Тордия Л. И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Тордия Л.И. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2010 года между Тордия Л.И. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 29 октября 2011 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. По факту причинения ущерба автомобилю истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истец Тордия Л.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Кулаковкина Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования истца в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, представил возражения по иску. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 28 декабря 2010 года между Тордия Л.И. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 28 декабря 2010 года по 27 декабря 2011 года, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «Хищение+Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13). В период действия данного договора - 29 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, подтверждающие справкой о ДТП (л.д. 15) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленного Тордия Л.И. отчета № ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховое возмещение составляет без учета износа автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей. Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП. Со стороны ответчика в суд не представлены расчет стоимости ремонта автомобиля истца, а также доказательства произведенного страхового возмещения. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Тордия Л.И. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эксперта. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оформления доверенности на представителя у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также за оформление полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей. Согласно чека-ордера от 10.11.2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 7). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Тордия Л.И. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Тордия Л. И. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего:<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина