ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4626/11 по иску Шмакова А. В. к Закрытому акционерному обществу Производственно-инжиниринговая компания «Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шмаков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО ПИК «Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда. В ходе предварительного судебного заседания на обсуждение представителей сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Перовский районный суд города Москвы. Представители сторон не возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения ЗАО ПИК «Реконструкция». В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ЗАО ПИК «Реконструкция» находится по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда города Москвы. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку гражданское дело по иску Шмакова А.В. к ЗАО ПИК «Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда было принято к производству Басманного районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Перовский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № 2-4626/11 по иску Шмакова А. В. к Закрытому акционерному обществу Производственно-инжиниринговая компания «Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда по подсудности в Перовский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина