РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 20 декабря 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием истца Салпанова С.С., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/11 по иску Салпанова С.С. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Салпанов С.С. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» указывая, что между ним и ответчиком 10 мая 2010 года заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования 21 ноября 2010 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедших событиях, но ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения не произвело. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Салпанов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 10 мая 2010 года между Салпановым С.С. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом №, на основании действующих в ОАО СК «Ростра» Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 16 декабря 2008 года. По договору страхования объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховому риску «Автокаско». Выгодопреобретателем по договору является Салпанов С.С. Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18). В период действия договора страхования 21 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, 24 ноября 2010 года истец обратился в ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы (л.д. 35). Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, и по результатам проведенного ответчиком осмотра транспортное средство было признано конструктивно погибшим, что отражено в акте о страховом случае от 01.09.2011 года, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, согласно данному акту составила <данные изъяты> рублей (л.д. 36). Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая им выполнены все условия договора, а именно: он своевременно оплатил страховую премию при заключении договора страхования, предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Учитывая вышеизложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Как следует из материалов дела, истец представил ответчику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения 24 ноября 2010 года. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 06 декабря 2010 года. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую на момент предъявления иска, - 8,25%. Количество дней просрочки исполнения обязательств за период с 07 декабря 2010 года по 03 ноября 2011 года составляет 327 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей * 8,25 % /360 * 327 дней), исходя из действующей на момент предъявления иска в соответствии с требованиями вышеназванной статьи процентной ставки в размере 8,25%. Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей(за период с 08 сентября 2011 года по 08 ноября 2011 года), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им другие нематериальные блага, не представлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на представленный Договор об оказании адвокатских услуг от 01 марта 2011 (л.д. 37-38). Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные расходы были реально им понесены, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции от 09.11.2011 истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 7а-8). Между тем, исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Салпанова С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина