РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., с участием истца Бертоцци Н.А., представителя истца Дружинина С.Г., при секретаре Букиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/11 по иску Бертоцци Н. А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Бертоцци Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 сентября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 19 сентября 2010 года по 18 сентября 2011 года. 27 мая 2011 года застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем Бертоцци Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая сумма ответчиком не выплачена. Истец Бертоцци Н.А. и представитель истца по доверенности Дружинин С.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что согласно договору страхования по риску «хищение + ущерб», заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования, а именно 27 мая 2011 года застрахованное транспортное средство было повреждено в результате падения близ растущего дерева, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом истец предоставила ответчику комплект документов, подтверждающих страховой случай, однако страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, отказ в выплате ответчиком не направлялся. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от 30.06.2011 стоимость восстановительного ремонта ТС равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не представившего сведений о причине неявки. Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 19 сентября 2010 года по 18 сентября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, вид страхования: «АВТОКАСКО» по риску «хищение + ущерб» (л.д. 11). 27 мая 2011 года застрахованное транспортное средство было повреждено путем падения близ растущего дерева, в связи с чем Бертоцци Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 25). По факту повреждения застрахованного автомобиля участковым уполномоченным ОВД по Басманному району г. Москвы ФИО4 31.05.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 26-27). Согласно экспертному заключению № от 30.06.2011, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 28-30). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Согласно п. 11.7.2 Правил в случае признания события страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения - в течение 15 рабочих дней. Истец и ее представитель в ходе судебного заседания подтвердили, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Бертоцци Н.А. ОАО СК «Ростра» до настоящего времени не выплачено, поэтому просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате хищения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании страхового возмещения, поскольку оно основано на нормах закона и заключенного между сторонами договора, по которому свои обязательства истец выполнила в полном объеме и в установленные сроки, а именно: внесла в кассу ответчика страховую премию в размере <данные изъяты> руб. при заключении договора. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что представителем ответчика ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Бертоцци Н.А. страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд исходит из того, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., количество дней просрочки согласно исковым требованиям 95 дней, ставка рефинансирования составила 8,25%, таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ОАО «СК «Ростра» составляет (<данные изъяты> * 8,25 * 95/ 360 * 100) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6-7). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Бертоцци Н. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Бертоцци Н. А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья Ю.А. Цветков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в