о взысканиии суммы страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                 город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Карпова А.Г.,

истца Букса М.М.,

третьего лица Бутрина С.Н.,

при секретаре Фадеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/11 по иску Букса М. М. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Букса М.М. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 ноября 2010 года между Букса М.М и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . 08 марта 2011 года в ходе дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем она сообщила ответчику о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Размер ущерба страховой компанией был определен в размере <данные изъяты> рублей, однако выплаты до сих пор не произведены, на ее претензию ответчик не прореагировал.

Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Букса М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо Бутрин С.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Букса М.М.

Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика             Кузина Н.Е. представила в суд письменные пояснения, согласно которым ответчик признал указанный страховой случай.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                        17 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 24 ноября 2010 года по 23 ноября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , вид страхования: «Хищение+Ущерб».

В период действия Договора 08 марта 2011 года автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП из 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО города Москва, в связи с чем Букса М.М. в этот же день обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив также полис, акт осмотра при страховании, заявление на страхование, квитанцию об оплате взноса, гражданский паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, талон технического осмотра, доверенность на управление транспортным средством, заявление на выплату (распорядительное письмо), справку из ГИБДД формы , постановление об административном правонарушении, определение, акт осмотра поврежденного транспортного средства с указанием повреждений.

Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции Страховщика без учета износа, на основании счетов СТОА по рекомендации дилера.

В Договоре указана страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из письма заместителя директора Центра урегулирования убытков ОАО СК «Ростра» в адрес Букса М.М. следует, что ОАО СК «Ростра» признало ДТП с участием транспортного средства истца страховым случаем и обязалось по желанию Страховщика урегулировать заявленный убыток путем ремонта транспортного средства на СТОА, однако, выдать направление для восстановительного ремонта не представилось возможным.

На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал, до настоящего времени оплату не произвел.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7, 7.8 Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Букса М.М. представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако, ответчик своих обязательств по договору не выполняет.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от 24 октября 2011 года истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем с ОАО СК «Ростра» в пользу Букса М.М. надлежит взыскать указанную сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Букса М. М. страховое возмещение в размере                        <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья                                                                                                                   А.Г. Карпов