РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., представителя истца Денисенко В.В., при секретаре Фадеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/11 по иску Дугинова А. Б. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дугинов А.Б. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство застраховано по группе рисков «Автокаско». В период действия договора страхования произошло два страховых случая (в конце февраля 2011 года и 2 марта 2011 года), в ходе которых указанный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем он сообщил ответчику о наступлении страхового случая, представив необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Автомобиль ответчиком был осмотрен, но данные о размере ущерба ответчик ему не представил. На основании отчетов ООО «<данные изъяты>» от 06 августа 2011 года стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет соответственно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по факту ДТП в конце февраля 2011 года) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по факту ДТП 02 марта 2011 года). Однако ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта и составления отчета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Дугинов А.Б. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Денисенко В.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что замена правой фары не может быть исключена, поскольку данная фара указана в справке о ДТП и находится в зоне ударных воздействий. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному ответчиком акту № истцу подлежит выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; согласно акту № - подлежит выплате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (исключено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - замена фары правой). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 28 октября 2010 года по 27 октября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение+Ущерб». Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец. В период действия Договора автомобиль истца в конце февраля 2011 года и 02 марта 2011 года получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП ДПС ГИБДД УВД по СВАО города Москвы, в связи с чем Дугинов А.Б. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции Страховщика без учета износа, на основании счетов СТОА по рекомендации Страховщика. В Договоре указана страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчетов об оценке ООО «<данные изъяты>» от 06 августа 2011 года стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства по факту ДТП в конце февраля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по факту ДТП 02 марта 2011 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7, 7.8 Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, а именно Дугинов А.Б. представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель истца представил в судебное заседание отчеты об оценке ООО «<данные изъяты>» от 06 августа 2011 года, согласно которым общая стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства по обоим страховым случаям составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что названные отчеты могут быть положены в основу настоящего решения, поскольку наиболее полно и достоверно отражает реально причиненный автомобилю истца ущерб. Выводы, изложенные в отчетах, суд считает научно обоснованными, убедительными; исследования проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области. Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется. При принятии решения суд также учитывает, что повреждения, указанные в отчетах об оценке, представленных представителем истца, причинены названному автомобилю в результате ударных воздействий, имевших место при обоих ДТП, поэтому суд не может согласиться с доводом ответчика об исключении <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (замена фары правой) как не относящихся к страховому случаю 02 марта 2011 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно договору от 06 августа 2011 года № и кассовому чеку от 08 августа 2011 года Дугинов А.Б. оплатил за проведение экспертизы транспортного средства <данные изъяты> рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных договора на оказание услуг представителя от 12 октября 2011 года и кассовых чеков усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, досудебном урегулировании спора со страховой компанией, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Дугинова А.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из представленной нотариальной доверенности усматривается, что истец затратил на ее составление сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, которую суд считает возможным взыскать с ответчика. Согласно квитанции от 24 октября 2011 года истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Дугинова А.Б. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Дугинова А. Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья А.Г. Карпов