РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., c участием истца Трунова Э.М., при секретаре Носовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4731/11 по иску Трунова Э. М. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Трунов Э.М. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 2011 года между Кузнецовым С.А. и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретателем по которому является истец. 11 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кузнецова С.А., которым управлял истец по доверенности, в результате которого транспортное средство получило повреждения, в связи с чем, Трунов Э.М. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Трунов Э.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, представил возражения по иску. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 февраля 2011 года между Кузнецовым С.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 28 февраля 2011 года по 27 февраля 2012 года, оформленный страховым полисом №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей - как неагрегатная (л.д. 8). Согласно данному договору к управлению ТС допущены иные лица. От Кузнецова С.А. в суд представлено заявление, где он указал, что не возражает против взыскания страховым сумм в пользу истца. В период действия указанного Договора 11 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кузнецова С.А., которым управлял истец по генеральной доверенности, в том числе с правом получения возмещения по ДТП (л.д. 7), в результате которого транспортно средство получило повреждения, в связи с чем, Трунов Э.М. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Впоследствии истцом было направлено обращение, которое ОАО СК «Ростра» приняло 25.10.2011 г. (л.д. 10). Экспертом ОАО СК «Ростра» был осмотрен поврежденный автомобиль и по убытку № была определена стоимость восстановительного ремонта истца, которая составила в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Трунову Э.М., либо Кузнецову С.А. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно чека-ордера от 23 ноября 2011 года, истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Трунова Э.М. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Трунова Э. М. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина