РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А. при секретаре Микаеляне А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/11 по иску ООО «МИКРОФИНАНС» к Черникову Е. А. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «МИКРОФИНАНС» обратилось в суд с иском к Черникову Е.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и Черниковым Е.А. 07 августа 2009г. был заключен договор займа № по условиям которого Черникову Е.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов на сумму займа в размере 30% годовых, на срок не позднее 08.08.2011г. Истец предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению займа, что является нарушением условий договора займа. В связи с изложенным у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, а также требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку заемщиком было допущено нарушение условий договора займа, то истец потребовал от заемщика досрочно погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты, однако направленное Черникову Е.А. требование было оставлено без исполнения. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Черников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчик о дате данного судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд принимает решение в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку признает поведение ответчиков направленным на затягивание процесса. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1.1 договора займа № от 07.08.2009г., заключенного между ООО «Микрофинансовое агентство» (Займодавец) и Черниковым Е.А. (Заемщик), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. на срок до 08.08.2011г. (включительно), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, уплатить на неё указанные в договоре проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа. В силу п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 30% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу. В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,18% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится. Как следует из платежного поручения № от 07.08.2009г. ООО «МИКРОФИНАНС» перечислило Черникову Е.А. по договору займа от 07.08.2009г. № - <данные изъяты> руб. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору займа от 07.08.2009г. № по состоянию на 10 августа 2011г. составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка по комиссиям за предоставление кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по комиссиям за предоставление кредита. ( л.д. 13-19) Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.08.2009г. № по состоянию на 10.08.2011 г., состоящая из: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка по комиссиям за предоставление кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по комиссиям за предоставление кредита. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Черникова Е. А. в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» задолженность по договору займа от 07.08.2009г. №: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойку за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойку по комиссиям за предоставление кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по комиссиям за предоставление кредита; Взыскать с Черникова Е. А. в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова