РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 12 декабря 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием истца Бражникова И.П., представителя ответчика по доверенности Терехова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/11 по иску Бражникова И. П. к ОАО «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Бражников И.П. обратился в суд с иском к ОАО «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. не оспаривал. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Бражников И.П. работал в ОАО «Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова» с 20 января 2003 года на должности механика. Приказом № от 13 октября 2011 года Бражников И.П. уволен с занимаемой должности в соответствии с ч.3 п.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, в этой связи имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно представленным ответчиком расчетным листкам задолженность по выплате заработной платы за период август- октябрь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск Бражникова И.П. составляет <данные изъяты> рублей с учетом вычета 13% НДФЛ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также копией трудовой книжки, копией трудового договора, расчетными листками, платежной ведомостью. В исковом заявлении и судебном заседании истец указал, что при увольнении ему не была выплачена зарплата за отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск. Суд считает исковые требования Бражникова И.П. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными, поскольку доводы истца подтверждаются представленными доказательствами. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Поскольку работнику при увольнении не выплачена причитающаяся зарплата за август - октябрь 2011 и компенсация за неиспользованный отпуск - в пользу Бражникова И.П. следует взыскать окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, с учетом вычета налога на доходы физических лиц 13%. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» в пользу Бражникова И. П. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., с учетом вычета налога на доходы физических лиц. Взыскать с ОАО «Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья: К.П. Борисова <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>