РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием истца Шушуновой З.Р., представителя ответчика Бугаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1757/11 по иску Шушуновой З. Р. к Негосударственному детскому образовательному учреждению «Золотой петушок» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шушунова З.Р. обратилась в суд с иском к Негосударственному детскому образовательному учреждению «Золотой петушок» об обязании выплатить заработную плату, а также пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за задержку выплаты денежных средств, оплатить материальный ущерб в связи с удержанием трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период незаконного лишения возможности трудиться, обязании оформить увольнение днем выдачи трудовой книжки.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила суд обязать ответчика выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку с формулировкой «Уволена по собственному желанию в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с односторонним изменением условий трудового договора», изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.52)

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца не допущено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года постановлено признать увольнение Шушуновой З.Р. с должности заместителя директора по организационным вопросам Негосударственного детского образовательного учреждения «Золотой петушок» 05.07.2010 года незаконным. Изменить дату увольнения Шушуновой З.Р. Считать Шушунову З.Р. уволенной с должности заместителя директора по организационным вопросам Негосударственного детского образовательного учреждения «Золотой петушок» по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ днем вынесения решения суда.

Взыскать с Негосударственного детского образовательного учреждения «Золотой петушок» в пользу Шушуновой З. Р. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 23 июня 2010 года по 08 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> коп.

Обязать Негосударственное детское образовательное учреждение «Золотой петушок» выдать Шушуновой З. Р. дубликат трудовой книжки в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. (л.д.54-59)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2011 года решение Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года в части удовлетворения иска о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, отказа в удовлетворении иска о возврате личных вещей оставлено без изменения; в части признания увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула указанное решение Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска Шушуновой З.Р. к Негосударственному детскому образовательному учреждению «Золотой петушок» о признании увольнения незаконным, оплате времени вынужденного прогула, изменении даты увольнения отказано; в остальной части указанное решение Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года в части взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года в пользу Шушуновой З.Р. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей на день увольнения 05 июля 2010 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п.п. 35-36 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

36. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда от 22 июня 2010 года, вступившим в законную силу Шушунова З.Р. восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с 17 ноября 2009 года.

Приказом директора НДОУ «Золотой петушок» № от 23.06.2010 г. приказ № от 16.11.2009 г. об увольнении Шушуновой З.Р. отменен на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом города Москвы по делу №2-940/10 от 22.06.2010 года.

23 июня 2011 года Шушунова З.Р. направила в адрес директора НДОУ «Золотой петушок» телеграмму, содержащую заявление об увольнении по собственному желанию 23 июня 2010 года.

05 июля 2010 года НДОУ «Золотой петушок» получено заявление Шушуновой З.Р. об увольнении по собственному желанию 23 июня 2010 года, окончательном расчете, выдаче трудовой книжки, направленное работником по почте.

Приказом директора НДОУ «Золотой петушок» ФИО1 № от 05.07.2010 г. Шушунова З.Р. уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию на основании телеграммы и заявления Шушуновой З.Р. от 23.06.2010 года.     

Одновременно с просьбой об увольнении в телеграмме от 23 июня 2010 года содержалась просьба Шушуновой З.Р. о направлении ей трудовой книжки по почте. (л.д.14)

Однако при увольнении истцу трудовая книжка не выдана, что не оспаривалось ответчиком.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года, вступившим в законную силу в части, установлено, что при увольнении истцу трудовая книжка выдана не была, поскольку документ утрачен, в связи с чем суд обязал ответчика оформить и выдать истцу дубликат трудовой книжки в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 года.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд принимая во внимание, что законом на работодателя возложена обязанность по ведению, хранению, оформлению и выдаче трудовых книжек, однако ответчиком данная обязанность не была исполнена, факт невыдачи истцу 05 июля 2010 года надлежащим образом оформленной трудовой книжки установлен и подтвержден ответчиком, в то время как обязанность по выдаче работнику трудовой книжки в день увольнения возложена на работодателя. 08.12.2010 г. при разрешении спора судом также установлен факт утраты данного документа, в связи с чем возложена на работодателя обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки, то суд находит исковые требования Шушуновой З.Р. об изменении даты увольнения и взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки обоснованными.

На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При определении размера и периода среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика за задержку выдачи трудовой книжки, а также изменения даты увольнения истца, суд исходит из того, что при увольнении трудовая книжка истцу не выдана, что противоречит требованиям трудового законодательства, факт утраты документа установлен 08.12.2010 года, после чего только во исполнение решения суда работодателем стали предприниматься меры по оформлению дубликата трудовой книжки, до этого работодателем мер к выдаче истцу трудовой книжки, либо оформлению дубликата трудовой книжки, истребованию трудовой книжки у истца не принималось, поэтому суд приходит к выводу об изменении даты увольнения Шушуновой З.Р. на 08 декабря 2010 года.

В связи с изменением даты увольнения суд считает, что с ответчика также подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06 июля по 08 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> рублей х4 + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./ 22х19) + <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. /23х6)

Определяя размер среднего заработка за период вынужденного прогула, суд исходит из того, что вступившем в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 22.06.2010 г. была установлена ежемесячная заработная плата Шушуновой З.Р. в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца об изменении даты увольнения на день вынесения решения судом, поскольку правовые основания к их удовлетворению отсутствуют, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об имевшихся препятствиях к ее трудоустройству после 08 декабря 2010 года по вине ответчика, а также отказа работодателя от оформления дубликата трудовой книжки.

При этом как установлено при разрешении спора, работодателем во исполнение решения суда с 16 марта 2011 года направлялись запросы в организации для получения сведений об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю.

В результате после получения необходимых сведений работодателем оформлен истцу дубликат трудовой книжки ТК-11 №. (л.д.60-68)

Дубликат трудовой книжки выдан Шушуновой З.Р. 05 июля 2011 года (л.д.86), который впоследствии истцом был снова возвращен ответчику для переоформления.

В судебном заседании истец указала, что до настоящего времени в оформленном ответчиком дубликате трудовой книжки не указан стаж работы, основания увольнения и дата увольнения из НОУ «Золотой Петушок», п.п. 9,10 подлежат исключению, не сделаны пробелы между записями, отсутствует данные о премиях и повышении разряда.

Оценивая данные доводы истца в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности трудоустройства.

Поскольку судом изменена дата увольнения истца, то в этом случае подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула, то есть с 06 июля 2010 года по 08 декабря 2010 года.

Ранее решением Басманного районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года, вступившим в законную силу установлено, что средний заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованный составляет <данные изъяты> руб.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска Шушуновой З.Р. составляет в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» - 30 дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (30/12х5х372,51)

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя, выражающимися в задержке выдачи трудовой книжки, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Вместе с эти суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку с формулировкой «Уволена по собственному желанию в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с односторонним изменением условий трудового договора», поскольку истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого Шушунова З.Р. уволена 05.07.2010 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки судом изменена только дата увольнения, основания увольнения остались прежними. Кроме того, в соответствии со ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса) является самостоятельным основанием к увольнению, которое не связано с увольнением по собственному желанию.

Не подлежат и удовлетворению требований истца о взыскании заработной платы в связи с невыдачей трудовой книжки за период с 23.06.2010 г. по 05.07.2010 г., так как обязанность по выдаче трудовой книжки возникает у работодателя в день увольнения, а не в момент подачи работником заявления об увольнении.

Требования истца о компенсации почтовых расходов удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, поскольку переписка с работодателем с использованием средств почтовой связи осуществляется исключительно по инициативе Шушуновой З.Р. и не связана с рассмотрением настоящего дела.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить дату увольнения Шушуновой З. Р.: с даты «05.07.2010 г. на дату 08 декабря 2010 года. Обязать НДОУ «Золотой петушок» оформить увольнение Шушуновой З. Р. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 08 декабря 2010 г., а именно издать приказ об увольнении, внести запись в дубликат трудовой книжки Шушуновой З. Р.: уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 08 декабря 2010 г.

Взыскать с Негосударственного детского образовательного учреждения «Золотой петушок» в пользу Шушуновой З. Р. неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Негосударственного детского образовательного учреждения «Золотой петушок» государственную пошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                    Борисова К.П.