РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Агранова Д.Д. - Юшиной Т.В., представителя ответчика Мартынова Г.В. и 3-го лица заявившего самостоятельные требования - Калашниковой А.Г., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/11 по иску Агранова Д. Д. к Мартынову Г. В. о взыскании денежных средств, по иску Мартыновой Т. В. к Агранову Д. Д., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Отделения по району Басманный о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Мартынов Г. В. обратился в суд с исковыми требованиями Агранову Д. Д., ОУФМС России по г. Москве в ЦАО отделение по району Басманный о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, об обязании снять с регистрационного учета Агранова Д.Д. и его несовершеннолетних детей, указав, что он купил данную квартиру у Агранова Д.Д., оформил право собственности на указанную квартиру, однако, ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета со своими несовершеннолетними детьми. Агранова Д. Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мартынову Г. В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, указав, что 17.07.2007г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, в тот же день между ними заключено соглашение, по которому Мартынов Г.В. обязался оплатить ему долг за продажу квартиры в размере <данные изъяты> долларов США в течение 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приема - передачи квартиры, поскольку у Мартынова Г.В. на момент подписания договора купли-продажи квартиры не было полной суммы стоимости квартиры и только после оплаты денежных средств в указанном размере он с детьми должен был сняться с регистрационного учета по условиям соглашения. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года встречные исковые требования Агранова Д.Д. были удовлетворены и с Мартынова Г.В. в пользу Агранова Д.Д. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США; в удовлетворении встречных исковых требований было отказано (л.д. 171-177). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2010 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 20.07.2010 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 203-205). Мартынова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Агранову Д. Д., ОУФМС России по г. Москве в ЦАО отделение по району Басманный о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, об обязании снять с регистрационного учета Агранова Д.Д. и его несовершеннолетних детей, мотивируя свое обращение тем, 20.09.2010 года приобрела спорную квартиру у Мартынова Г.В., однако в данной квартире до настоящего времени зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетние дети. Определением суда от 09 ноября 2010 года Мартынова Т. В. признана 3-м лицом заявляющим самостоятельные требования, и поданное ею исковое заявление принято к производству суда (л.д. 220). Определением суда от 08 декабря 2010 года производство по гражданскому делу по иску Мартынова Г. В. к Агранову Д. Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет, прекращено, в связи с отказом истца Мартынова Г.В. от иска (л.д. 260-261). Данное определение вступило в законную силу 16 февраля 2011 года (л.д. 292-293). Представитель истца (ответчика) Агранова Д.Д. - Юшина Д.Л. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования к Мартынову Г.В. поддержала, против удовлетворения исковых требований Мартыновой Т.В. возражала, указав, что до настоящего времени обязательства Мартыновым Г.В. по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США не погашены, в связи с чем Агранов Д.Д. не может быть снят с регистрационного учета по указанному адресу. Представитель ответчика Мартынова Г.В. и третьего лица заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Мартыновой Т.В. - Калашникова А.Г. в судебное заседание явилась, заявленные Мартыновой Т.В. требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Агарнова Д.Д. возражала, указав, что Мартынов Г.В. приобрел по договору купли-продажи квартиру у Агранова Д.Д., оплатил ему денежные средства, оформил право собственности на указанную квартиру, однако, ответчик в нарушение взятых на себя по договору обязательств отказывается сниматься с регистрационного учета со своими несовершеннолетними детьми. Соглашение представленное Аграновым Д.Д., якобы о наличии каких-либо иных обязательств между ним и Мартыновым Г.В. не подписывалось, так как в представленном соглашении стоит подпись не принадлежащая Мартынову Г.В. Поскольку ответчиком в полном объеме перед Аграновым Д.Д. были выполнены обязательства по оплате квартиры, и в данное время спорное жилое помещение продано Мартыновой Т.В. Истец (ответчик по иску Мартыновой Т.В.) Агранов Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по всем известным адресам. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку истца (ответчика) Агранова Д.Д. неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения по всем известным суду адресам надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места жительства истца (ответчика) Агранова Д.Д. в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также учитывая то, что об обстоятельствах спора Агранов Д.Д. осведомлен, так как получал копию искового заявления, принимал участие в ранее назначенных судебных заседаниях, суд принимает решение в отсутствие не явившегося истца (ответчика), поскольку признает его поведение направленным на затягивание процесса. При этом суд также учитывает, что в процессе рассмотрения дела принимает участие представитель Агранова Д.Д. - адвокат Юшина Т.В. Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, также считает возможным рассмотреть дело в отсутвие не явившегося представителя 3-го лица. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Агранова Д.Д. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а иск 3-го лица заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Мартыновой Т.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно свидетельствам о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уставу ЗАО «ЮниКредит Банк» в соответствии с решением единственного акционера полное официальное наименование ЗАО Международный Московский Банк изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк». В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 17 июля 2007 года между Аграновым Д.Д. и Мартыновым Г.В. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве 24 июля 2007 года, по которому Агранов Д.Д. продал принадлежащую ему квартиру Мартынову Г.В. (л.д.27-30,32). Данная квартира 25.07.2007г. передана Аграновым Д.Д. покупателю Мартынову Г.В. по акту приема-передачи. Согласно акту денежные средства за проданную квартиру Агранов Д.Д. получил от Мартынова Г.В. в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Мартынов Г.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права с 24 июля 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в этом жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства бывший собственник Агранов Д.Д. и члены его семьи несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 (л.д.46). 20.09.2010 года между Мартыновым Г.В. и Мартыновой Т.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая по условиям брачного договора являлась личной собственность Мартынова Г.В. (л.д. 215-219). Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно названным выше договором купли-продажи, свидетельством о праве собственности, выпиской из домовой книги. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела также установлено, что Собственными денежными средствами для целей предъявления их банку считаются денежные средства, полученные покупателем от продавца по договору займа от 10.07.2007 г. В связи с отсутствием у покупателя собственных денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США для надлежащего выполнения покупателем обязательств перед продавцом по договору по порядку и размеру оплаты стоимости квартиры, стороны договорились о нижеследующем: Для надлежащего выполнения покупателем обязательств по кредитному договору от 16.07.2007 г., заключенному им с ЗАО «<данные изъяты>», об условиях ипотечного кредита, продавец подписывает акт приема-передачи квартиры к договору купли-продажи квартиры от 17.07.2007 г., подтверждающий получение денежных средств, предоставленных покупателю ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от 16.07.2007 г. Денежные средства, передаваемые к оплате продавцу по договору купли-продажи квартиры от 17.07.2007 г. на условиях п.7 Договора, в части собственных денежных средств покупателя в размере <данные изъяты> долларов США рассматриваются сторонами как погашение займа, полученного покупателем от продавца в соответствии с условиями договора займа от 10.07.2007 г. Мартынов Г.В. обязуется оплатить оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в течение 6 месяцев с даты подписания продавцом акта приема-передачи квартиры к договору купли-продажи квартиры от 17.07.2007 г. В целях предоставления покупателем гарантий исполнения обязательств по настоящему соглашению по передаче продавцу денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи квартиры от 17.07.2007 г.: Покупатель в момент получения свидетельства о государственной регистрации права передает на хранение продавцу зарегистрированные оригинальные экземпляры покупателя договора купли-продажи квартиры от 17.07.2007 г. и само свидетельство о государственной регистрации права до завершения расчетов между сторонами по указанному договору. Продавец имеет право сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире после исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры в полном объеме, при этом покупатель не возражает против регистрационного учета и иных третьих лиц, зарегистрированных в квартире на дату подписания договора до завершения взаиморасчетов сторон по договору. Фактически Агранов Д.Д. освободил жилое помещение, принадлежащее в настоящее время Мартынову Т.В., квартирой не пользуется. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Поскольку в ходе рассмотрения дела Мартыновым Г.В. оспаривалась подлинность его подписи в договоре займа от 10.07.2007г., заключенном между Мартыновым Г.В. и Аграновым Д.Д., а также в соглашении к договору купли-продажи квартиры от 17 июля 2007г., заключенном между Аграновым Д.Д. и Мартыновым Г.В., то судом по ходатайству ответчика Мартынова Г.В. была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 260-261). Согласно заключению эксперта Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации: подписи от имени Мартынова Г.В. в договоре займа от 10 июля 2007 года, заключенном между Аграновым Д.Д. и Мартыновым Г.В. и в Соглашении к договору купли-продажи квартиры от 17 июля 2007 года, заключенном между Аграновым Д.Д. и Мартыновым Г.В. исполнены не Мартыновым Г. В., а иным лицом с подражанием подписи Мартынова Г.В. (л.д. Т. 2 л.д. 1-6). Суд считает заключение судебно-почерковедческой экспертизы бесспорным доказательством по делу, поскольку оно дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных образцов почерка Мартынова Г.В., которые были истребованы судом, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Учитывая представленное заключение эксперта, признанное судом допустимым и бесспорным доказательством по делу, а также акт приема-передачи квартиры, подписанный Мартыновым Г.В. и Аграновым Д.Д. 25.07.2007 года, из которого следует, что деньги за проданную квартиру продавец (Агранов Д.Д.) получил от покупателя (Мартынова Г.В.) полностью в сумме <данные изъяты> рублей. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют, договор подписан добровольно, стоимость квартиры согласована, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение, а также договор займа между сторонами не заключался, в связи с чем не имеется, оснований для взыскания денежных средств по указанным документам, так как обязательств у Мартынова Г.В. пред Аграновым Д.Д. не возникло. При таких обстоятельствах требования Агранова Д.Д. о взыскании с Мартынова Г.В. денежных средств, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Так в судебном заседании установлено, что Аграновым Д.Д. было произведено отчуждение спорной квартиры, которую он в настоящее время фактически освободил, расходов по оплате жилого помещения с момента продажи квартиры не несет, учитывая, что денежные средства за спорное жилое помещение были получены Аграновым Д.Д. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, то суд приходит к выводу о том, что Агарнов Д.Д. как бывший собственник жилого помещения и его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, как члены семьи бывшего собственника утратили право пользования данным жилым помещением. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Агранов Д.Д., ФИО1, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку прекратили право пользования жилым помещением по указанному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Агранова Д. Д. к Мартынову Г. В. о взыскании денежных средств, отказать. Признать Агранова Д. Д., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья: Г.А. Демидович
17.07.2007 г. между Аграновым Д.Д. и Мартыновым Г.В. заключено соглашение к договору купли-продажи квартиры от 17.07.2007 г., в соответствии с условиями которого покупатель приобретает у продавца квартиру за счет заемных средств в размере <данные изъяты> долларов США, предоставляемых покупателю ЗАО «<данные изъяты> по кредитному договору от 16.07.2007 г. и собственных средств в размере <данные изъяты> долларов США.