РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года                                                                  город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Павлутиной В.Г., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/11 по иску Кузнецовой Н.В. к Кузнецовой М. В., ФИО1, Кузнецовой Е. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А., Кузнецовой Е.В., Кузнецовой М.В., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что между истцом и ответчиком Кузнецовым В.А., являющемся бывшим супругом истца определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2010 года утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, а за ответчиком Кузнецовым В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку брак между истцом и ответчиком Кузнецовым В.А. был расторгнут, место проживания несовершеннолетнего ФИО1 решением суда было определено с отцом, а дочери Кузнецова М.В., Кузнецова Е.В. в настоящее время являются совершеннолетними и имеют собственные семьи, то истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета, так как ответчики являются бывшими членами семьи истца.

24 января 2011 года истцом подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд признать Кузнецову М.В., Кузнецову Е.В., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета, так как ответчики являются бывшими членами семьи истца (л.д. 93-96).

Представитель истца Кузнецовой Н.В. - Павлутина В.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кузнецова М.В., Кузнецова Е.В. и законный представитель ответчика ФИО1 - Кузнецов В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 115, 166, 199).

Представители 3-х лиц ОФМС Басманное по г. Москве, Органа опеки и попечительства Муниципалитета Басманное по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 114, 118).

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неявку ответчиков Кузнецова М.В., Кузнецовой Е.В., законного представителя ФИО1 - Кузнецова В.А., а также третьих лиц ОФМС Басманное по г. Москве, Органа опеки и попечительства Муниципалитета Басманное по г. Москве неуважительной, поскольку они были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кузнецовой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2010 года утверждено мировое соглашением между Кузнецовой Н.В. и Кузнецовым В. А., по условиям которого за Кузнецовой Н.В. признано право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; за Кузнецовым В. А. признано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно передаточному акту от 24 сентября 2010 года Кузнецов В.А. передал, а Кузнецова Н.В. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16).

24 мая 2010 года было зарегистрировано право собственности Кузнецовой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Кузнецовым В. А. и Кузнецовой (Новиковой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Железнодорожного РИК <адрес>, актовая запись №, расторгнут. Место жительства несовершеннолетних детей Кузнецовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом Кузнецовым В. А. по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).

Из вступившего в законную силу 30 сентября 2008 года решения Басманного районного суда г. Москвы от 19.09.2008 года следует, что Кузнецов В.А. и Кузнецова Н.В. являются родителями: Кузнецовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кузнецов В. А. с ДД.ММ.ГГГГ; Кузнецова Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ; Кузнецова М. В. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; Кузнецова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

01 июля 2010 года истцом в адрес Кузнецовой Е.В., Кузнецовой М.В., ФИО1 направлено уведомление с предложением освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 27-29, 33-39).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались представителем истца в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой Н.В. - Павлутина В.Г. показала, что между истцом и Кузнецовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак от которого имеются дети Кузнецова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кузнецовой Н.В. и Кузнецовым В.А. был расторгнут, место жительство Кузнецовой Е.В., ФИО1 было определено с отцом Кузнецовым В.А. по адресу: <адрес>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2010 года утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества Кузнецова В.А. и Кузнецовой Н.В., в соответствии с которым за истцом признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, а за Кузнецовым В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. истец зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение и передала квартиру расположенную по адресу: <адрес>, снявшись с регистрационного учета. Поскольку ответчики Кузнецова Е.В., Кузнецова М.В. в настоящее время членами семьи собственника не являются, так как являются совершеннолетними имеют собственные семьи, а место жительства ответчика ФИО1 решением суда определено с отцом Кузнецовым В.А., то истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 2 Семейного кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи относятся супруги, родители и дети.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, помимо истца, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Поскольку ответчики, являющиеся детьми истца, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2008 года, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, как члены семьи собственника, учитывая, наличие у истца алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего ФИО1, то суд не находит оснований для признания Кузнецовых М.В., Г.В., Е.В. утратившими право пользование жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Довод представителя истца о том, что ответчики являются бывшими членами семьи Кузнецовой Н.В., так как не проживают совместно с истцом, ведут раздельное хозяйство, не оказывают взаимной поддержки друг другу, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, суд находит не обоснованным, поскольку выезд из спорной квартиры ответчиков носил вынужденный характер, так как при разделе совместно нажитого имущества родители ответчиков вывезли из квартиры мебель, а также все электрические приборы, что лишало ответчиков возможности проживания в квартире. Кроме того, ответчик ФИО1 в настоящее время является несовершеннолетним и на истца Кузнецову Н.В. законом, а также решением суда, возложена обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, а не на ответчика ФИО1, в связи с чем данный ответчик лишен возможности оказывать истцу материальную поддержку.

Также суд учитывает, что ответчик Кузнецова М.В. является студенткой, а ответчик Кузнецова Е.В. является государственной служащей и имеет заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, несут расходы по оплате жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями, в связи с чем лишены материальной возможности оказывать истцу содержание.

Суд находит необоснованным довод представителя истца о том, что ответчикам на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем они обеспечены жилым помещением и утратили право пользования спорной квартирой, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, посещают учебные заведения в Московском регионе, а ответчик Кузнецова Е.В. работает в г. Москве, в связи с чем наличие в собственности иного жилого помещения не является основанием утраты Кузнецовыми М.В., Е.В., Г.В., право пользования спорным жилым помещением.

Довод представителя истца о том, что у ответчиков Кузнецовой Е.В., Кузнецовой М.В. сложились собственные семьи не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как никаких доказательств подтверждающих данный довод истцом не представлено, а из отзыва ответчиков следует, что они не проживают в спорной квартире, поскольку им чинятся препятствия в проживании, в браке ответчики не состоят.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются бывшими членами семьи истца, то есть собственника жилого помещения, а следовательно не утратили право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и не подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.В. к Кузнецовой М. В., ФИО1, Кузнецовой Е. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья:                                                                                     Г.А. Демидович