РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., С участием помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Е.В., Представителя истца ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А., Ответчиков Петуховой Е.С., Петуховой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, представителя ответчиков Артюховой Г.В., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/11 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Петуховой Е. С., Петуховой Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении в связи с предоставлением жилого помещения в порядке компенсации за жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее ДЖП и ЖФ по г. Москве) обратился в суд с иском к Петухову В.Г., Петуховой Е.С., Петуховой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Петуховой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении на предоставленную жилую площадь в связи с освобождением дома, мотивируя свое обращение тем, что Петухова Е.С. в составе семьи из восьми человек (она, бывший муж Петухов В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь Петухова Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГр., дочь Петухова Л.В. - ДД.ММ.ГГГГр., зять ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.) занимают на условиях социального найма семь комнат площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства Москвы от 19.01.2004г. № дом <адрес> подлежит освобождению, а жители переселению. В соответствии с Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы ответчикам предоставлены квартиры: Петухову В.Г. на одного человека отдельная однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; Петуховой Е.С. на семью из 3-х человек (она, дочь Петухова Т.В., внук ФИО1) отдельная двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; Петуховой Л.В. на семью из 4-х человек (она, муж ФИО4, сын ФИО3, сын ФИО2) отдельная трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы просит суд выселить ответчиков в предоставленные жилые помещения и снять их с регистрационного учета. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве были удовлетворены в полном объеме (л.д. 206-215). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года в части выселения Петуховой Т.В., Петуховой Е.С., несовершеннолетнего ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> и переселения их в квартиру по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета было отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 249-253). Представитель истца ДЖП и ЖФ по г. Москве Скурко В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Петухова Е.С., Петухова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также представитель ответчиков Артюхова Г.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова Е.В. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования не обоснованными и просила отказать в удовлетворении иска. Представители третьих лиц Отдел УФМС по г. Москве и Органа опеки и попечительства Муниципалитета Басманный в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей 3-х лиц Отдел УФМС по г. Москве и Органа опеки и попечительства Муниципалитета Басманный, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела перед судом не заявляли. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и представителя ответчиков, заслушав заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, показания специалиста Центрального ТБТИ ФИО7, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам при выселении жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и находиться в черте данного населенного пункта. На основании статьи 1 Закона Москвы от 09.09.1998 г. № 21-73 «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения», действовавшего на момент признания дома аварийным, было установлено, что основанием для освобождения жилых помещений является постановление Правительства Москвы. Согласно п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 26.08.1997 г. № 643 «О порядке признания жилых помещений (домов) аварийными в г. Москве», действовавшего до 21.08.2007г., жилые помещения (дома) признаются аварийными в случае, если их техническое состояние определяется как состояние крайней степени непригодности для проживания (грозит обрушением и представляет угрозу жизни для проживающих граждан). Как установлено судом в ходе судебного разбирательства Петухова Е.С. в составе семьи из 8-ми человек (она - ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж Петухов В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Петухова Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Петухова Л.В. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., зять ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является нанимателем семи комнат площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в одинадцатикомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 19.01.2004г. № 3-РП «О признании жилого <адрес> признан аварийным, подлежит сносу, жители - отселению на другую жилую площадь для постоянного проживания. Статьей 1 Закона Москвы от 09.09.1998 г. № 21-73 «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения», действовавшего на момент признания дома аварийным, было установлено, что основанием для освобождения жилых помещений является постановление Правительства Москвы о сносе жилых домов, грозящих обвалом, признанных в установленном порядке аварийными или непригодными для проживания и не подлежащими восстановлению. Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане, занимающие жилое помещение по договору социального найма, выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Пунктом 3 части 1 статьи 4 и частью 1 статьи 5 Закона города Москвы от 31.05.2006г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» (далее - Закона города Москвы № 21) установлено, что основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению. Статья 13 Закона города Москвы № 21 устанавливает, что гражданам, занимающим освобождаемое жилое помещение по договору социального найма, предоставляется другое жилое помещение в жилищном фонде города Москвы, размер которого определяется правовыми актами города Москвы. В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 14.06.2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления составляет 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека (144 кв.м площади жилого помещения на 8 человек). Во исполнение перечисленных законодательных актов, Префектурой Центрального административного округа города Москвы приняты решения в форме распоряжений от 18.03.2004г. № 1711-р «Об освобождении <адрес> и отселении собственников, нанимателей жилых помещений» и от 23.09.2009г. № 3738-рзп «О предоставлении Петухову В.Г. (1 чел.), Петуховой Е.С. (3 чел.), Петуховой Л.В. (4 чел.) жилой площади по договорам социального найма в связи с освобождением дома». Распоряжением от 23.09.2009г. № 3738-рзп Петухову В.Г., на одного человека, предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (Центральный административный округ); Петуховой Л.В. на семью из 4-х человек (она, муж ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО3) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (Центральный административный округ); Петуховой Е.С. на семью из 3-х человек (она, дочь Петухова Т.В., внук ФИО1) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (Центральный административный округ). Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ по г. Москве Скурко В.А. пояснил, что предоставленная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением: квартира является благоустроенной, находится в Центральном административном округе города Москвы, отвечает установленным санитарным и техническим нормам и требованиям. Кроме того, в расположении квартиры имеется развитая инфраструктура, в том числе бытовые, торговые, культурные, медицинские и иные учреждения, разветвленная сеть транспортных магистралей, обеспечивающих доступ во все районы Москвы. Предоставленная Петуховой Е.С., Петуховой Т.В., ФИО1 квартира является двухкомнатной, планировка квартиры соответствует поэтажному плану, что было установлено вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, в связи с чем истец просит суд выселить Петухову Е. С., Петухову Т. В., ФИО1 из семи комнат площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в одинадцатикомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и вселить ответчиков в отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (Центральный административный округ), сняв указанных лиц с регистрационного учета. Ответчики Петухова Е.С., Петухова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также представитель ответчиков Артюхова Г.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является однокомнатной квартирой-студией, а не двухкомнатной в связи с чем невозможно проживание в данной квартире троих человек, из которых один - мальчик <данные изъяты> лет и полагают, что Петуховой Е.С. должна быть предоставлена отдельная однокомнатная квартира, а Петуховой Т.В. и ФИО1 отдельная двухкомнатная квартира. Также представитель ответчиков указала, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года не может быть принято судом во внимание, поскольку ответчики полагают данное решение не законным и до настоящего времени обжалуют принятый судебный акт в надзорном порядке. Как следует из справка ГУ г. Москвы «Инженерная служба Красносельского района» от 09.04.2010г. в <адрес> никто не прописан, л/счет не открывался (л.д. 158). Согласно экспликации <адрес> жилое помещение состоит из двух жилых изолированных комнат (площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.), площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м (л.д. 160). В соответствии с актом обследования квартиры № по адресу: <адрес>, проведенным 24 марта 2011 года ведущими специалистами ДЖП И ЖФ по г. Москве Скурко В.А., ФИО5, главным специалистом Муниципалитета Красносельское в г. Москве ФИО6, с участием ответчика Петуховой Т.В., квартира состоит из 1-ой изолированной комнаты, коридора, раздельного санузла, кладовой, имеет отдельный вход в кухню и во 2-ую комнату. Вторая комната является смежной с кухней (но ни та, ни другая не являются проходной и запроходной). Между кухней и комнатой стенка составляет примерно 1 м., толщиной 10 см. Проем между комнатой и кухней составляет примерно 3 м. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника Центрального ТБТИ Субботина Е.А. пояснила, что согласно поэтажному плану квартира № по адресу: <адрес> является двухкомнатной, при этом между кухней и комнатой № частично отсутствует стена, однако данные помещения не являются смежными, так как смежность комнат устанавливается лишь по отношению друг к другу, а не к иным вспомогательным помещениям. Также специалист указала, что квартира имеет две изолированные комнаты, соответствует проектной документации, представленной застройщиком в ТБТИ, понятие «квартира-студия» нормативными актами не регламентировано. Суд доверяет заключению специалиста, так как не усматривает ее заинтересованности в исходе дела. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 20 мая 2010 года Таганским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-649/10 по заявлению Петуховой Е. С., Петуховой Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 об оспаривании распоряжения Префекта Центрального административного округа от 23.09.2009г. №3738-рзп в части предоставления Петуховой Е.С. отдельной 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 170-171). В ходе рассмотрения дела Таганским судом г. Москвы было установлено, что квартира, предоставленная заявителям для переселения, отвечает требованиям закона. Данная квартира благоустроена, соответствует санитарным и техническим требованиям, а также норме предоставления жилья в г. Москве, установленной <данные изъяты> кв.м. общей площади на человека, расположена в том же районе, где проживают заявители в настоящее время. Кроме того, в районе расположения квартиры имеется развитая инфраструктура, бытовые, торговые, культурные и иные учреждения. Согласно поэтажному плану, указанная квартира имеет две изолированные жилые комнаты, обозначенные в плане под № и №. Согласно экспликации, квартира № по адресу: <адрес> имеет две изолированные жилые комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Кроме того, актом комиссии ГУИС Красносельского района от 05 апреля 2010 года установлено, что квартира № по адресу: <адрес> является двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире произведена муниципальная отделка, окраска и побелка потолков, поклейка обоев, установлено сантехническое оборудование, которое функционирует в нормальном рабочем режиме. В квартире № не производилась перепланировка. Планировка квартиры соответствует поэтажному плану и экспликации БТИ. Судом бесспорно установлено, что предоставление заявителям Петуховой Е.С., Петуховой Т.В., ФИО1 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, а также требованиям Закона г. Москвы от 31.05.2006г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы, в связи с чем права и охраняемые законом свободы заявителей не нарушает (л.д. 170-171). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставлено без изменения (л.д. 172-173). Поскольку вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы установлено, что предоставленная ответчикам квартира по адресу: <адрес> является двухкомнатной квартирой соответствует требованиям ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, а также требованиям Закона г. Москвы от 31.05.2006г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы, учитывая также пояснения специалиста ТБТИ Центральное ФИО7., показавшей, что данная квартира имеет две изолированные комнаты, понятие «квартира-студия» ни каким нормативным актом не регламентировано, суд приходит к выводу о том, что предоставленная ответчикам квартира соответствует всем требованиям предъявляемым к жилому помещению с соблюдением норм предоставления жилой площади на одного человека, в связи с чем Петухова Е.С., Петухова Т.В., ФИО1 подлежат вселению в спорную квартиру № по адресу: <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Довод представителя ответчиков о том, что ответчики полагают решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года незаконным, в связи с чем данный судебный акт не может быть принят судом во внимание, суд находит необоснованным, так как рассмотренный спор был между теми же сторонами, ответчиками и ДЖП и ЖФ по г. Москве, Префектурой ЦАО г. Москвы, данное решение вступило в законную силу, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Довод представителя ответчика о том, что решение Таганского районного суда г. Москвы не вступило в законную силу, так как до настоящего времени Петуховы Е.С., Т.В., ФИО1 обжалуют данное решение в надзорном порядке, суд также находит необоснованным, поскольку согласно ст. 209 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Петуховой Е. С., Петуховой Т. В., ФИО1 о выселении подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 19.01.2004 г. № 3-РП «О признании жилого <адрес> признан аварийным, подлежит сносу, жители - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случаевыселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах ответчики Петухова Е.С., Петухова Т.В., ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Выселить Петухову Е. С., Петухову Т. В., ФИО1 из семи комнат площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и вселить: Петухову Е. С., Петухову Т. В., ФИО1 в отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (Центральный административный округ), сняв их с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья Г.А. Демидович