Дело № 2-1292/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием истца Морозова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1292/11 по иску Морозова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Мастер» о признании отношений трудовыми, об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Морозов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Инфо-Мастер» об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит суд признать отношения трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., обязать выдать трудовую книжку, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Инфо-Мастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовые отношения - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодекса. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В соответствии с п. 40,45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003 г. с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии с ч. 4 ст. 112 ТК наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14 декабря 2009 г. по 30 августа 2010г. работал в ООО «Инфо-Мастер» в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. Представителю ООО «Инфо-Мастер» Копылову Ю.С. передал все необходимые документы для оформления, поскольку данная работа для него являлась первой. Копылов Ю.С. обещал заключить с ним трудовой договор и оформить трудовую книжку, но он так ничего не оформил. С февраля 2010г. начались задержки по выплате заработной платы, а с апреля 2010г. перестали выплачивать. Однако истец продолжал выполнять заказы по изготовлению и установке наружной рекламы для вещевого рынка в <адрес>, кафе «<данные изъяты>» и на других объектах. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Кроме того, в своих объяснениях в судебном заседании истец подробно пояснил суду о тех объектах ответчика (вид объекта, его местонахождение), на которых он работал, о работах, которые он производил. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Морозов С.С. состоял с 14 декабря 2009г. по 30 августа 2010г. в трудовых правоотношениях с ООО «Инфо-Мастер», т.е. выполнял в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию <данные изъяты> с размером заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц. Выводы суда основаны на объяснениях истца, которые ответчиком не опровергнуты путем представления сведений, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами, показаниях допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, которые подтвердили объяснения истца по заявленным им требованиям. Так свидетель ФИО1 показал суду, что они вместе работали в ООО «Инфо-Мастер» в должности <данные изъяты>, Морозов С.С. трудоустроился ООО «Инфо-Мастер» в декабре 2009г., они производили рекламу и размещали ее. Режим работы с 09-00 до 19.00 час. Обеденный перерыв с 13-00 до 14-00 час. Место работы было на <адрес>, институт физической культуры. Сколько получал истец, он не знает. Морозов уволился по собственному желанию в августе 2010г. В отпуске они не были. Выплаты по заработной плате производились не вовремя. Свидетель ФИО2 показал суду, что истец ему знаком, они вместе работали в ООО «Инфо-Мастер». Он работал дизайнером в период с 01 декабря 2009г. по 15 декабря 2010г. Морозов С.С. устроился на работу через неделю после его трудоустройства в декабре 2009г., работал в должности <данные изъяты>, уволился Морозов в августе 2010г. Место работы было на <адрес>, выплаты по заработной плате задерживали. Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Поскольку факт работы истца у ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а ответчик, отрицая данный факт, соответственно не может представить доказательств периода работы истца, количества отработанных им дней, то суд принимает в качестве доказательств периоды работы, изложенные в исковом заявлении истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Поскольку доказательств того, что заработная плата истцу за период с апреля по август 2010г. выплачена, ответчиком суду не представлено, то в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01 апреля по 30 августа 2010 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 5). В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как отмечено выше истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 14 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года, за время работы ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся, поэтому при увольнении истцу причиталась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 19 кал. день в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 28:12мес.= 2,33дня в месяц Отработано 8 мес. 8х2,33=19 кал. дн. 19 дн. х340,1 (средний дневной заработок <данные изъяты>\29,4)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, в этой связи суд рассматривает дело в пределах заявленных Морозовым С.С. исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах в пользу истца суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 мая 2010 года по 22 июня 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 31 августа 2010 года по 22 июня 2011 года, исходя из заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> руб. ( с 30.08.2010 по 22.06.2011 за 295 дн. <данные изъяты> х 8,25%/300х295 = <данные изъяты> руб.) + ( с 01.05.2010 по 22.06.2011 за 418 дн. <данные изъяты> х 8,25%/300х418=<данные изъяты> руб.) + (с 01.06.2010 по 22.06.2011 за 387 дн. <данные изъяты> х 8,25%/300х387=<данные изъяты> руб.) +(с 01.07.2010 по 22.06.2011 за 357 дн. <данные изъяты> х 8,25%/300х357=<данные изъяты> руб.)+ (с 01.08.2010 по 22.06.2011 за 326 дн. <данные изъяты> х 8,25%/300х326=<данные изъяты> руб.) + (с 31.08.2010 по 22.06.2011 за 295 дн. <данные изъяты> х 8,25%/300х295=<данные изъяты> руб.) При рассмотрении дела также установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, вместе с этим соответствующие записи о приеме истца на работу, выполняемой им работе, должности, увольнении в трудовую книжку истца работодателем не внесены, при том, что с 30 августа 2010г. должностные обязанности истец не выполняет, прекращение трудовых отношений не оформлено, приказ об увольнении Морозова С.С. ООО «Инфо-Мастер» не оформлен, трудовая книжка при прекращении трудовых отношений не выдана. Иных доказательств, в том числе подтверждающих направление уведомления истцу с предложением получить трудовую книжку, либо отказ истца от получения трудовой книжки, суду не представлено. Не представлено и доказательств невозможности выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и считает необходимым обязать ответчика оформить увольнение Морозова С. С.ча в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 30 августа 2010 г., а именно издать приказ об увольнении, выдать Морозову С. С.чу трудовую книжку (дубликат), оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» с внесением записей о приеме его на работу 14 декабря 2009 года на должность монтажника-макетчика по наружной рекламе, а также об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 30 августа 2010 г. на основании соответствующих приказов работодателя. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию не полученный за все время задержки трудовой книжки средний заработок с 31 августа 2010 года по 22 июня 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера заявленных исковых требований, при том, что истцу за тот же период причитается к выплате <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>\22х200 раб. дн). В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выдачи трудовой книжки, выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Истец Морозов С.С., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт трудовых отношений между Морозовым С. С.чем и ООО «Инфо-Мастер». Признать Морозова С. С.ча уволенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 30 августа 2010 г. Обязать ООО «Инфо-Мастер» оформить увольнение Морозова С. С.ча в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 30 августа 2010 г., а именно издать приказ об увольнении. Обязать ООО «Инфо-Мастер» выдать Морозову С. С.чу трудовую книжку (дубликат), оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» с внесением записей о приеме его на работу 14 декабря 2009 года на должность монтажника-макетчика по наружной рекламе, а также об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 30 августа 2010 г. на основании соответствующих приказов работодателя. Взыскать с ООО «Инфо-Мастер» в пользу Морозова С. С.ча заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Инфо-Мастер» государственную пошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Борисова К.П. <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>