РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С., с участием представителей истцов Ревзина В.Л., Низюк О.Л., представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/11 по иску Терехина Д. П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании жилого помещения не имеющего статуса служебной квартиры, признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Терехин Д.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании жилого помещения не имеющего статуса служебной квартиры, признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свое обращение тем, что на основании распоряжения ТУ «Басманное» от 23.11.1995 года Терехину Д.П. на одного человека, предоставлена служебная однокомнатная квартира №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данная квартира утратила статус служебного жилого помещения, так как перешла в муниципальную собственность и в хозяйственное ведение Управы района «Басманный», то истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в связи с чем истцы вправе требовать передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. В судебном заседании представителем истца подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил суд признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> не имеющей статуса служебного жилого помещения (л.д. 47). Представители истца Терехина Д.П. - Ревзин В.Л., Низюк О.Л. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявления (л.д. 39-40). Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства муниципалитета Басманное в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица Органа опеки и попечительства муниципалитета Басманное в г. Москвы, поскольку он о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Терехина Д.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 105 ЖК РСФСР, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Распоряжением ТУ «Басманное» № от 23.11.1995г. Терехину Д.П. на одного человека предоставлена служебная однокомнатная квартира № размером <данные изъяты> кв.м. (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) в доме № по <адрес>. Терехин Д.П. работает в ГРЭП-3 с 1993 года. Площадь предоставляется с целью улучшения жилищных условий отца - ФИО4, работающего слесарем-сантехником с 1970 года (л.д. 12). На основании данного распоряжения истцу выдан ордер на занятие спорной квартиры (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, отцом которой является Терехин Д. П., матерью ФИО2 (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, отцом которой является Терехин Д. П., матерью ФИО2 (л.д. 14). Из выписки из домовой книги следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Терехин Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности городу Москве (л.д. 9). Из ответа ДЖП и ЖФ по г. Москве на запрос суда усматривается, что в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере не имеется данных об отнесении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> к виду жилищного фонда по цели использования (л.д. 45). Согласно справки ДЖП и ЖФ по г. Москве Терехин Д.П. в приватизации жилого помещения в г. Москве не участвовал (л.д. 44). Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В судебном заседании представитель истца Терехина Д.П. - Ревзин В.Л. пояснили, что спорная квартира была предоставлена истцу не в связи с характером спорного отношения, а в связи с улучшением жилищных условий его отца ФИО4, а значит не выполняются требования ст. 93 ЖК РФ, поскольку трудовые отношения истца с ГРЭП, не являются трудовыми отношениями, с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Также представитель истца указал, что спорное жилое помещение не зарегистрировано как служебное жилое помещение, а следовательно не имеет статус служебного, в связи с чем полагал, что предоставленная истцу квартира не имеет статус служебного жилого помещения, а значит может быть приватизирована истцами. Кроме того, представитель истца пояснил, что жилое помещение также утратило статус служебного, так как было передано из государственной в муниципальную собственность. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А. в судебном заседании показал, что спорная квартира была предоставлена Терехину Д.П. в связи с характером трудовых отношений, так как на момент предоставления жилого помещения истец являлся сотрудником ГРЭП-3, а действовавшее на момент предоставления истцу жилого помещения, законодательство определяло лишь общий порядок предоставления жилых помещений без конкретизации характера трудовых отношений, в связи с чем должность истца и место его работы, по мнению представителя ответчика, не имеют правового значения для определения статуса жилого помещения. Также представитель ответчика указал, что ТУ «Басманное» являлось органом исполнительной власти, действовавшим на определенной территории и не являлось государственным предприятием, а следовательно спорная квартира не была закреплена за государственным предприятием и не находилась в государственной собственности, а все время находилось в ведении органов государственной власти, в качестве собственности города Москвы. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что не внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о статусе спорной квартиры не означает, что данное помещение не является служебным, поскольку статус служебного у квартиры был еще в 1995 года, то есть на момент предоставления Терехину Д.П. жилого помещения, а обязанность по перерегистрации служебных жилых помещений, предоставленных гражданам до 01.03.2005г. для учета в качестве специализированных на органы государственной власти действующим законодательством не возложена. Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, установлено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Как разъяснено в п. 41 Постановлении N 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона). По смыслу действующего законодательства признание жилого помещение утратившим статус специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ отнесены служебные жилые помещения, относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Поскольку истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих исключение спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а также принимая во внимание, пояснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в соответствии с которыми решений об исключении предоставленного истцу жилого помещения из числа служебных помещений органом исполнительной власти не издавалось, суд приходит к выводу о том, что предоставленное Терехину Д.П. и членам его семьи жилое помещение до настоящего времени статус служебного жилого помещения не утратило. Довод представителя истца о том, что спорная квартира не учтена в качестве служебного жилого помещения, в связи с чем не относится к числу служебных, а следовательно может быть приватизирована гражданами, суд находит не состоятельным, поскольку обязанность по перерегистрации служебных жилых помещений, предоставленных гражданам до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действия ЖК РФ, для учета в качестве специализированных на органы государственной власти действующим законодательством не возложена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Реестре объектов собственности города Москвы информации об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду по цели использования, не изменило статус, предоставленной Терехину Д.П. квартиры, а следовательно данное жилое помещение до настоящего времени является служебным. Также не может быть принят судом довод представителя ответчика о том, что служебные жилые помещения в соответствии со ст. 93 ЖК РФ предоставляются гражданам в связи с характером трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, к которым Терехин Д.П. не относился, поскольку на момент предоставления квартиры работал слесарем в ГРЭП-3, поскольку к спорным отношениям указанная норма права не применима, так как на момент предоставления квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР, которым предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Таким образом, на момент предоставления истцу квартиры не определялось место работы, а также должность для предоставления служебного жилого помещения. Кроме того, суд также не может согласиться с доводом представителя истца о том, что спорная квартира была передана из государственной в муниципальную собственность, в связи с чем может быть приватизирована истцами, поскольку предоставленная квартира находилась в ведении органов государственной власти, в качестве собственности города Москвы и не была закреплена за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так как ТУ «Басманное», в соответствии с Распоряжением заместителя премьера-министра правительства Москвы от 18.09.1991г. № 306-рзп являлось органом исполнительной власти на определенной территории, а следовательно не являлось государственным предприятием или учреждением. В соответствии со ст. 76 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП было утверждено Положение "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органом государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям) финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру". Пунктом 1 данного Положения установлено, что жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы, либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации 10 и более лет предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору социального найма, только для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства. Поскольку Терехин Д.П. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, что не оспаривалось, представителями истца в судебном заседании, в системе ЖКХ проработал менее 10 лет, а именно 4 года 8 месяцев, то не имеется правовых оснований для исключения спорной квартиры из числа служебных. Поскольку занимаемое истцом служебное помещение не было исключено из состава специализированного жилищного фонда, так как таких решений ответчиком не принималось, учитывая, что ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация служебного жилого помещения не предусмотрена, то суд приходит к выводу о том, что требования Терехина Д.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании жилого помещения не имеющего статуса служебной квартиры, признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Терехина Д. П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании жилого помещения не имеющего статуса служебной квартиры, признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>