РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Букиной В.Н., с участием истца Павлова Н.А., представителя ответчика ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Малютиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/11 по иску Павлова Н. А. к ГУ Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периода работы, УСТАНОВИЛ: Павлов Н.А. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 10) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периода работы. В обоснование своих требований истец указал, что 30 марта 2009 года он обратился в Управление № 4 ГУ ПФР № 10 за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по пенсионным вопросам от 29 июня 2009 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не был засчитан период работы с вредными условиями труда с 01.02.1991 года по 14.01.1992 года в должности заведующего отделением рентгеноангиографии корпуса № Центральной клинической больницы Лечебно-оздоровительного объединения при Кабинете министров СССР. Истец не согласен с решением комиссии, поскольку считает, что функции, условия и характер деятельности, а также профессиональные обязанности, в условиях рентгеноперационной, врача- заведующего отделением рентгеноангиографии не отличались от таковых врача, постоянно занятого в рентгеноперационной и следовательно были тождественны. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Малютина С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных в Списками № 1 и № 2, при этом под полным рабочем днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных этими списками, не менее 80% рабочего времени, однако сведений о том, что истец более 80% рабочего времени был занят на работах с вредными условиями труда не представлено. Представитель третьего лица - Центральной клинической больницы с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица Центральной клинической больницы с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации, поскольку представитель 3-го лица извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Перечень лиц по профессиям и должностям, которым устанавливается право на указанную трудовую пенсию по старости, содержится в Списках № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, которые подлежат применению на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537. Согласно п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 784, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, указанное право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют врачи - рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах (позиция 12300000-20426). Анализируя вышеуказанные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, суд приходит к выводу, что основанием применения льготного стажа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций работниками здравоохранения, выполнение которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 марта 2009 года Павлов Н.А. обратился в Управление № 4 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по пенсионным вопросам № от 29 июня 2009 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж для назначения такой пенсии. Так, согласно указанному решению Павлову Н.А. не были включены в специальный стаж периоды работы, а в том числе период работы с 01.02.1991 года по 14.01.1992 года в должности <данные изъяты>, поскольку право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 Раздел XIX позиция 12300000-20426 имеют врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах, право на пенсию по указанным основаниям у истца отсутствует (л.д. 18-19). Истец обжаловал решение комиссии по пенсионным вопросам и решением Басманного районного суда г. Москвы от 01.10.2010 года, вступившим в законную силу 10.02.2011 года, исковые требования Павлова Н.А. к ГУ-ГУ ПФРФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Управления № 4 от 29.06.2009 года, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости были частично удовлетворены, в части включения в подсчет стажа трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда периодов работы с 01.09.1983 года по 10.07.1985 года, с 20.12.1986 года по 28.02.1990 года. Спорный период работы истца с 01.02.1991 года по 14.01.1992 года в должности <данные изъяты>, предметом рассмотрения в указанном решении суда не был (л.д. 25-38). Также из письменных материалов дела усматривается, что в спорный период времени с 01.02.1991 года по 14.01.1992 года истец работал в должности заведующего корпуса № Центральной клинической больницы Лечебно-оздоровительного объединения при Кабинете министров СССР, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 12), копией архивной справки Центрального медицинского архива от 14.01.2008 года за №, из которой следует, что в указанный период времени истец работал на полную ставку с полным рабочим днем и полной рабочей неделей (л.д. 17). В судебном заседании истец пояснил, что он не согласен с решением комиссии, поскольку считает, что функции, условия и характер деятельности, а также профессиональные обязанности, в условиях рентгеноперационной, врача- заведующего отделением рентгеноангиографии не отличались от таковых врача, постоянно занятого в рентгеноперационной и следовательно были тождественны. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Однако, документов подтверждающих, что в спорный период функции, условия и характер его деятельности, а также профессиональные обязанности, в условиях рентгеноперационной, врача- заведующего отделением рентгеноангиографии не отличались от таковых врача, постоянно занятого в рентгеноперационной, представлено не было. В рамках ст. 57 ГПК РФ суд оказал содействие истцу в предоставлении доказательств, истребовав из Центральной клинической больницы с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации заключение о тождественности выполняемых профессиональных обязанностей, функций, характере деятельности врача и врача-заведующего отделением рентгеноангиографии, при работе в рентгенооперационной, однако согласно их ответу отделение рентгеноангиографии корпуса № только создавалось в 1991 году, должностные инструкции не были созданы в тот период времени. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцу было оказано содействие в предоставлении доказательств, суд считает, что истцом не было представлено доказательств того, что выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой должности заведующего отделением рентгеноангиографии тождественны работе врача в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах. Довод истца о том, что в спорный период работы ему была установлена и выплачивалась надбавка за вредность в размере 15%, что подтверждает его занятость на работах с вредными условиями труда, суд находит не состоятельным, поскольку установления надбавки за вредность не подтверждает факт занятости истца на работах с вредными условиями труда не менее 80% рабочего времени, а установление данного юридически значимого обстоятельства является обязательным для включения в льготный стаж спорного периода работы. Принимая во внимание, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, а также учитывая, что должность заведующего рентгеноангиографическим отделением, не предусмотрена Перечнями рабочих мест, наименований профессий, должностей, работники которых пользуются правом на льготное обеспечение в связи с особыми условиями труда, истцом не было представлено доказательств тождества своей работы в спорный период работе врача в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения комиссии по пенсионным вопросам от 26 июня 2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периода работы в должности <данные изъяты> корпуса № ЦКБ Лечебно-оздоровительного объединения при Кабинете Министров СССР с 01 февраля 1991 года по 14 января 1992 года, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Павлова Н. А. к ГУ Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам Управления ПФР № 4 государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 26 июня 2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периода работы в должности заведующего отделением рентгеноангиографии корпуса № ЦКБ Лечебно-оздоровительного объединения при Кабинете Министров СССР с 01 февраля 1991 года по 14 января 1992 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.