РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 26 октября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием представителя истца Евдокимовой А.И., ответчика Налбандяна С.Ш., представителя ответчика Мирзабекяна А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/11 по иску ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» к Налбандяну С. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Налбандяну С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2008 года состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов по процентам, с учетом уточненных требований в размере <данные изъяты> руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, так же истец просит обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога - квартиру № по адресу: <адрес>, принадлежащую Налбандяну С.Ш. на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ «Огни Москвы» и Налбандяном С.Ш. 17.09.2008 года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до 17.09.2009 года под 18 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 17.09.2008 года был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Налбандяну С.Ш. на праве собственности, вместе с тем ответчик нарушает условия кредитного договора в части погашения основного долга и уплаты процентов по предоставленному кредиту, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик обязательства по договору не исполняет. Ответчик, его представитель не оспаривая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что размер повышенных процентов завышен. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 сентября 2008 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Налбандяном С.Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до 17 сентября 2009 года (л.д.11-12). В соответствии с п.3.2 кредитного договора банк за пользование кредитом ежемесячно начисляет плату из расчета 18 % годовых, при этом заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставленный кредит ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты начисления процентов и одновременно с возвратом кредита не позднее 17 сентября 2009 года. Денежная сумма в размере предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей получена Налбандяном С.Ш., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела (л.д. 25-26). В соответствии с п. 7.2 договора, предусмотрена уплата повышенных процентов из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, в том числе просроченной задолженности по процентам, до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности. Дополнительным соглашением № от 30 сентября 2009 года к кредитному договору № от 17.09.2008 г., срок возврата кредита был пролонгирован до 17.03.2010 г., уточнена сумма кредита - <данные изъяты> рубля, процентная ставка за пользование кредитом установлена в 25 % годовых с 18.09.2008 г. (л.д. 18). Дополнительным соглашением № от 16 апреля 2010 года к кредитному договору № от 17.09.2008 г., срок возврата кредита был пролонгирован до 16.04.2011 г. (л.д. 19). Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Представитель истца в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет и в связи с нарушением условий кредитного договора № от 17.09.2008 года в части оплаты, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 20 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик уклоняется от своих обязательств по возврату кредита. Истец Налбандян С.Ш., его представитель в письменном отзыве на исковое заявление, уточненные исковые заявления и в судебном заседании указали, что ответчик не признает исковые требования в части выплаты повышенных процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество. Возражения основывает на том обстоятельстве, что у ООО КБ «Огни Москвы» отсутствует лицензия на привлечение вкладов средств физических лиц, в связи с чем, полагают, что кредитный договор № от 17.09.2008 г. по своей сути является договором займа. Так же указали, что не согласны с суммой основного долга указанной истцом - <данные изъяты> рублей, полагая, что оплата ответчиком части задолженности в размере <данные изъяты> рублей, означает, что размер основного долга равен <данные изъяты> руб. Дополнительные соглашения № от 30 сентября 2009 года к кредитному договору № от 17.09.2008 г., и дополнительные соглашения № от 16 апреля 2010 года просят считать кабальной сделкой, и признать недействительными, так как другие банки предоставляют кредиты под залог недвижимости на срок до 10 лет, а договор № был заключен всего на год. Так же просили отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ответчика по адресу: <адрес>, обосновывая возражения тем, что указанная квартира является единственным жилищем Налбандяна С.Ш., (в подтверждение представил справку из ГУИС района «<данные изъяты>» о регистрации Налбандяна С.Ш., ФИО1, ФИО2, ФИО3 по месту жительства с 20.11.2008 г. Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно расчету, представленного кредитором, задолженность заемщика по сумме основного долга на 20 сентября 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде за период с 01.05.2010 года по 20.09.2011 года по ставке 25% годовых составляет <данные изъяты> рубль. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы полученного кредита и/или уплаты процентов по нему в срок, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день его просрочки (п. 7.2 договора). Размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 01.07.2010 года по 20.09.2011 года составляет <данные изъяты> рубля. Размер повышенных процентов по ссуде (исходя из расчета 1% за каждый календарный день просрочки) с 01.07.2010 года по 20.09.2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на 20.09.2011 г. общая задолженность Налбандяна С.Ш. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля. Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании договора и выписки по счету. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Возражения ответчика относительно того, что ООО КБ «Огни Москвы» не является кредитной организацией, опровергаются материалами дела, основными учредительными документами ООО КБ «Огни Москвы» в том числе лицензией на право осуществления банковской деятельностью, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора № от 17.09.2008 года договором займа и отказе во взыскании начисленных по кредитному договору процентов не имеется. Довод ответчика о том, что в погашение задолженности по кредитному договору им было внесено <данные изъяты> рублей не опровергается истцом и не оспаривалась в судебном заседании. Указанная сумма внесенная ответчиком была учтена истцом в представленном расчете задолженности, денежные средства были зачислены банком только в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту, в погашение повышенных процентов включена не была. Довод ответчика о том, что кредитный договор № от 17.09.2008 года, и последующие дополнительные соглашения к договору по своей сути являлись кабальными сделками в связи с чем ответчик просит признать их недействительным судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В случае несогласия с условиями кредитования, предложенными ООО КБ «Огни Москвы» Налбандян С.Ш. не был лишен возможности, отказаться от его заключения. Иных оснований, предусмотренных законом и доказательств, что сделки являлись кабальными, не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 01.05.2010 года по 20.09.2011 года по ставке 25 % годовых в размере <данные изъяты> рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 01.07.2010 года по 20.09.2011 года <данные изъяты> рубля, и размер повышенных процентов по ссуде (исходя из расчета 1% за каждый календарный день просрочки) с 01.07.2010 года по 20.09.2010 года составляющий <данные изъяты> рублей, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 01.05.2010 года по 20.09.2011 года в размере <данные изъяты> рубль, затруднительное финансовое положение должника, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов до <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) + <данные изъяты> рубль (проценты по ссуде) + <данные изъяты> рублей (повышенные проценты по процентам и повешенные проценты по ссуде). Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору к кредитному договору № от 17.09.2008 г., между ООО КБ «Огни Москвы» и Налбандяном С.Ш. был заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Налбандяну С.Ш. (л.д. 13-17), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.20002 г. (л.д. 110). В соответствии с Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008г.) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: на жилое помещение (его части) если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В силу ст. 78 Федерального закона № 102 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, по смыслу действующего законодательства допускается обращение взыскания на любое имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с федеральным законом об ипотеке может быть обращено взыскание. При этом указание в законе на целевое назначение кредита на приобретение или строительство жилья как условие возможности обращения взыскания на предмет залога относится лишь к ипотеке в силу закона. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом-квартирой, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, стороны пришли к соглашению, что стоимость передаваемой в залог квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14). Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, проведенной ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость данного объекта на 18.08.2011 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 83-119). Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного отчета у суда не имеется, поскольку представленный отчёт составлен лицами, обладающими правом на оказание услуг оценочной деятельности, на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и действующих стандартов оценки, ФСО №1, №2, №3. Иного отчета не представлено. Таким образом, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из данного отчета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Налбандяна С. Ш. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2008 года состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов по предоставленной ссуде за период с 01.05.2010 г. по 20.09.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Налбандяну С. Ш., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по ссуде отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья А.А. Васин