РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/11 по иску Малинкиной Л. В. к Баламамедову М. С., Масленниковой Г. В. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить <данные изъяты> доли квартиры, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Малинкина Л.В. обратилась в суд с иском к Баламамедову М.С., Масленниковой Г.В. о расторжении договора купли-продажи от 05 июня 2008г. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Малинкиной Л.В. и Баламамедовым М.С., обязании Масленниковой Г.В. возвратить Малинкиной Л.В. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ней и ответчиком Баламамедовым М.С. 05 июня 2008г. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, однако, ответчик не произвел оплату по договору. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 05.06.2008г., а поскольку полученная по договору <данные изъяты> доля в праве была ответчиком подарена Масленниковой Г.В., то истец также просит обязать Масленникову Г.В. вернуть ей <данные изъяты> долю в праве. Истец, её представитель Мусабекова С.Х. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Масленникова Г.В., её представитель Паршиков А.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв согласно доводам которого факт невыплаты денежных средств по договору купли-продажи не является доказательством причинения ущерба по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Кроме того, требование о возврате доли в квартире истец может заявить только к Баламамедову М.С. как стороне по договору, однако, в настоящее время собственником доли в спорной квартире является Масленникова Г.В. соответственно Баламамедов М.С. не может возвратить долю в натуре, т.е. Малинкина Л.В. вправе обратиться к Баламамедову М.С. с иском о взыскании денежных средств. Ответчик Баламамедов М.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что передал денежные средства по договор купли-продажи от 05.06.2008г. в размере <данные изъяты> руб. для Малинкиной Л.В. через её зятя ФИО2, что подтверждается распиской. Третье лицо Ширинбеков Р.Ш. в судебное заседание явился, пояснил, что не получал денежные средства от Баламамедова М.С., у него имелась договоренность с Малинкиной Л.В., которая намеревалась продать принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности, чтобы приобрести для него и её дочери однокомнатную квартиру с целью улучшения жилищных условий. Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика Масленникову Г.В., её представителя, ответчика Баламамедова М.С., третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2010г. квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности (по <данные изъяты> доли) у Масленниковой Г.В. и ФИО1 В соответствии с договором дарения доли квартиры от 06.08.2008г., заключенным между Баламамедовым М.С. (Даритель) и Масленниковой Г.В. (Одаряесый), Баламамедов М.С. подарил Масленниковой Г.В. <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 01.09.2008г. Масленникова Г.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от 05 июня 2008г., заключенному между Малинкиной Л.В. (продавец) и Баламамедовым М.С. (покупатель) продавец продал покупателю <данные изъяты> долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п. 4 данного договора покупатель покупает у продавца вышеназванную долю квартиры за согласованную сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму покупатель обязуется уплатить продавцу после государственной регистрации настоящего договора в УФРС по городу Москве в день получения свидетельства о государственной регистрации права на имя покупателя. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 17 июля 2008г. Как следует из расписки б/д и б/н ФИО2 «обязался вручиться за квартиру, принадлежащую Малинкиной Л.В. и получил с продажи от Баламамедова М.С. сумму в размере <данные изъяты> руб., т.к. получил уполномочие от хозяйки квартиры, т.к. являюсь зятем (мужем дочери ФИО3)». Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии с п. 42 данного Постановления судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В силу п. 65 данного Постановления при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Истец, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи доли от 05.06.2008г., привести стороны по договору в первоначальное положение, вернуть ей <данные изъяты> доли. Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что в договоре могут быть предусмотрены условия, позволяющие стороне требовать в одностороннем порядке расторжения договора. Следовательно, основанием одностороннего расторжения договора могут выступать не только случаи, названные в законе, но и случаи, названные в конкретном договоре. Как установлено судом и видно из материалов дела, договор купли-продажи доли от 05.06.2008г. не содержит условия об одностороннем расторжении договора продавцом в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате имущества. При таких обстоятельствах учитывая, что судом не установлено существенных нарушений условий договора Баламамедовым М.С., договор купли-продажи доли не содержит условия о расторжении договора в одностороннем порядке в случае не оплаты стоимости имущества, то требование Малинкиной Л.В. о расторжении договора купли-продажи от 05 июня 2008г. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Малинкиной Л.В. и Баламамедовым М.С., обязании Масленниковой Г.В., удовлетворению не подлежит. В связи с вышеизложенным не подлежит удовлетворению требование о возврате Малинкиной Л.В. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с изложенным судебные расходы, понесенные истцом. возмещению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Малинкиной Л. В. к Баламамедову М. С., Масленниковой Г. В. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить <данные изъяты> доли квартиры, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова