РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Кужелева А.С., представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/11 по иску Кужелевой Н. Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кужелева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 сентября 2010 года между истцом Кужелевой Н.Ю. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, срок действия договора с 10 сентября 2010 года по 09 сентября 2011 года. В период действия данного договора, а именно, 02 марта 2011 года, застрахованному автомобилю были причинены повреждения, о чем было сообщено ответчику. 26 апреля 2011 года ответчик принял все требуемые документы по данному страховому случаю. Также 26 мая 2011 года, застрахованному автомобилю были причинены повреждения, о чем было сообщено ответчику. 30 мая 2011 года ответчик принял все необходимые документы по данному страховому случаю. Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец указывает, что до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Кужелева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Кужелев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Прис Н.Н. явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 сентября 2010 года между Кужелевой Н.Ю. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 10 сентября 2010 года по 09 сентября 2009 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства, страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховое возмещение выплачивается без учета износа (л.д. 9), а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра». В период действия данного договора - 02 марта 2011 года застрахованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, был поврежден неизвестными лицами, в связи с чем, 09 марта 2011 года УУМ милиции ОВД по району Хамовники г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 58). 03 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 13), затем 26 апреля 2011 года истцом были переданы ответчику все необходимые документы. Также в период действия данного договора - 26 мая 2011 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден неизвестными лицами, в связи с чем, 27 мая 2011 года УУМ ОВД по району Бибирево г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 56). 26 мая 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 14), затем 30 мая 2011 года истцом были переданы ответчику все необходимые документы (л.д. 16). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено. Представитель ответчика пояснила, что страховое возмещение по настоящему страховому случаю не выплачено, стоимость восстановительного ремонта по экспертизе истца завышена. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленного отчета № от 26 июля 2011 года ООО «<данные изъяты>» (л.д.17-43) об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховое возмещение составляет без учета износа автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Согласно представленного чека, услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей (л.д. 44). Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Со стороны ответчика в суд не представлены доказательства произведенного страхового возмещения. Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСТРА» необходимо взыскать в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> рублей за составление отчета оценщика, почтовые расходы на отправку телеграммы с целью уведомления ответчика на осмотр в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.45). Согласно чека-ордера от 05 августа 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Кужелевой Н.Ю. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Кужелевой Н. Ю. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина