РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 января 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Горшковой Т.В., с участием представителя истца Константинова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/12 по иску ОАО «Балтийский Банк» к Тимошиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с занесением в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тимошиной Т.А. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тимошина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительству, указанному в кредитном договоре, заключенному между сторонами, как по месту регистрации, так и по фактическому адресу, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания и имела возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишена была права на судебную защиту.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО Балтийский Банк» и Тимошиной Т.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В соответствии с п.1.2 заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых.

Денежная сумма в размере предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей получена Тимошиной Т.А., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д. 18).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет и в связи с нарушением условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты основного долга, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Тимошиной Т.А. направлялось уведомление о расторжении договора за № с требованием о погашении задолженности, однако ответа на данное уведомление в адрес истца до настоящего времени не поступало (л.д.13).

Суд, считает доводы представителя истца об имеющейся у Тимошиной Т.А. задолженности по кредитному договору обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленного кредитором, задолженность заемщика по процентам по ссуде по ставке 24% годовых составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик каких-либо письменных возражений относительно порядка исчисления задолженности не заявлял. Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, закона и составлен подробно и арифметически верно на основании выписки по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности. Судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с Тимошиной Т.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга и суммы начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимошиной Т. А. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Васин