РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., с участием представителя истца Андреевой Е.Ю., представителя ответчика Звягина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/12 по иску Бобковой А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтАэр» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Бобкова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ИнтАэр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобковой А.Ю. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, согласно которому <данные изъяты> было обязано организовать туристическую поездку в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ИнтАэр» по данному договору являлся туроператором. Поездка не состоялась по вине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение по иску Бобковой А.Ю. к <данные изъяты>» о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку с <данные изъяты> произвести взыскание оказалось невозможным, истец полагает, что данные денежные средства должны быть взысканы с туроператора по данному договору ООО «ИнтАэр». ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана претензия в ООО «ИнтАэр», однако ответ истцу дан не был. В связи с вышеизложенным, Бобкова А.Ю. просит взыскать с ООО «ИнтАэр» в свою пользу сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также Бобкова А.Ю. просит взыскать с ООО «ИнтАэр» штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец Бобкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, доверила представления своих интересов представителю Андреевой Е.Ю. Представитель истца Андреева Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ИнтАэр» Звягин В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суд, выслушав представителя истца Андрееву Е.Ю., представителя ответчика ООО «ИнтАэр» Звягина В.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, согласно которому <данные изъяты> обязалось организовать туристическую поездку в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты поездки истцом была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ее поездка не будет организована <данные изъяты> поскольку денежные средства, внесенные ею в качестве оплаты части стоимости организации туристической поездки в размере <данные изъяты> рублей, похищены сотрудником ответчика. В соответствии решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бобковой А.Ю. с <данные изъяты> взысканы: сумма оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп. Согласно акту судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, производственными действиями было установлено, что у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание (л.д<данные изъяты>). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании представитель истца Андреева Е.Ю. показал, что в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору, неустойку и компенсацию морального вреда с ООО «ИнтАэр». ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана претензия в ООО «ИнтАэр», однако ответ на нее истцу дан не был. Представитель ответчика ООО «ИнтАэр» Звягин В.А. в судебном заседании пояснил, что считает ООО «ИнтАэр» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между истцом и ответчиком не заключался договор по оказанию туристических услуг. Офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, никогда не являлся официальным офисом туроператора «ИнтАэр», а <данные изъяты>» никогда не являлась ни филиалом, ни дочерним предприятием, ни каким-либо другим структурным подразделением ООО «ИнтАэр». <данные изъяты> и ООО «ИнтАэр» действовали только в рамках агентского договора. Денежные средства по договору, заключенному с истцом, в ООО «ИнтАэр» не была причислена, соответственно отвечать по обязательствам <данные изъяты>», ответчик не должен. Истцом уже подавалось исковое заявление с данными требованиями к ответчику <данные изъяты>» в <данные изъяты> где данные требования были удовлетворены. В силу п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 9 Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бобковой А.Ю., поскольку истцом было реализовано право на судебную защиту своих прав, путем предъявления искового заявления к <данные изъяты>», которое было удовлетворено в части предъявляемых в настоящем исковом заявлении требований к ООО «ИнтАэр». Также суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с агентским договором между ООО «ИнтАэр» (принципал) и <данные изъяты>» (агент), принципал имеет право аннулировать бронирование турпродукта в случае несвоевременной оплаты со стороны агента, известив его об этом письменно (или в электронном виде), в этом случае ответственность перед туристами или иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта несет агент (п. 4.2.3). Как следует из реестра инкассационных листов за <данные изъяты> года, денежные средства по договору, заключенному между истцом и <данные изъяты> в ООО «ИнтАэр» не поступали. Кроме того, из договора, заключенного между <данные изъяты> и Бобковой А.Ю., не усматривается, что <данные изъяты>» действовало от имени туроператора ООО «ИнтАэр». В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований считать, что <данные изъяты>» действовало как агент ООО «ИнтАэр», и, что ответчик ООО «ИнтАэр» должен отвечать по обязательствам <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бобковой А.Ю. к ООО «ИнтАэр» отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бобковой А. Ю. к ООО «ИнтАэр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд г. Москвы. Судья И.А. Скуридина