ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва           06 февраля 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием представителей ответчика ООО «Иннова Системс» - Гапоненкова С.А., Разгильдеева А.В., Загербековой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/12 по иску Шевченко Е. И. к ООО «Иннова Системс» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к «Иннова Системс», в котором просит суд признать пользовательское соглашение об осуществлении комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера от 01 апреля 2009 года незаключенным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание явились, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Басманного районного суда города Москвы от 17 августа 2010 года; мирового судьи судебного участка №362 Басманного района г. Москвы от 01 февраля 2011 года; Лефортовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы представителей ответчика, считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Так, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 08.12.2010 года решением Басманного районного суда города Москвы от 17.08.2010 года в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.И. к ООО «Иннова Системс» о признании недействительными и изменении ряда положений Пользовательского соглашения игры «<данные изъяты>» отказано, как усматривается из решения суда, при проверке законности Пользовательского соглашения, судом установлено, что оно было заключено между истцом и ответчиком 01.12.2008 года. Судом также установлено, что предметом Пользовательского соглашения является организация игрового процесса игры «<данные изъяты>» в сети Интернет, таким образом, соглашение является заключенным и не противоречит закону.

Вступившим в законную силу 01.06.2011 года решением мирового судьи судебного участка №362 Басманного района г. Москвы от 01.02.2011 года в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.И. к ООО «Иннова Системс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда из-за блокировки игрового аккаунта истца в связи с нарушением им правил игры отказано, мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком было заключено и исполнялось Пользовательское соглашение, интеллектуальных прав при участии в игре «<данные изъяты>» истцу не передается, на основании чего при разрешении дела признаны несостоятельными и отклонены доводы истца о том, что Пользовательское соглашение является лицензированным, отклонен довод о том, что за игровые предметы истцом уплачиваются лицензионные платежи.

Вступившим в законную силу 06.12.2011 года решением Лефортовского районного суда города Москвы от 25.11.2011 года в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.И. к ООО «Иннова Системс» о признании недействительными сделок по купле продаже виртуальных игровых предметов отказано, из решения суда следует, что Шевченко Е.И. оспаривались сделки, заключенные в течение 2007-2010 гг. по «приобретению» игровых предметов в игре «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах сопоставив указанные решения суда с заявленными требованиями истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены по своей сути о том же предмете и по тем же основаниям, разрешенными судами, то есть судами было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решения судов вступило в законную силу.

Как установлено п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.06.2008 №11 «О подготовке дела к судебному разбирательству» основанием иска является фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-653/12 по иску Шевченко Е. И. к ООО «Иннова Системс» о признании договора незаключенным.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                                А.А. Васин