РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Горшковой Т.В., с участием представителя истца Орлова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/12 по иску Сергеевой Н. Я. к ООО «Стройинжиниринг-КС» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с занесением в протокол судебного заседания в части оснований иска, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа, мотивируя свое обращение тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ООО «Стройинжинириног-КС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождению, указанному в договоре, заключенному между сторонами, а также в выписке из ЕГРЮЛ, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «организация не значится». В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть не лишен был права на судебную защиту. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между Сергеевой Н.Я. (займодатель) и ООО «Стройинжининиринг КС» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого, займодатель обязуется предоставить заемщику краткосрочный заем, а заемщик обязуется осуществить возврат займа в установленный договором срок и уплатить проценты в размере 11% годовых. Размер займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). В соответствии с приходным - кассовым ордером от 11 марта 2007 года Сергеевой Н.Я. ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12). Между сторонами договора займа было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым по окончании действия договора займа, в соответствии со ст. 409 ГК РФ, обязательство заемщика по возврату займа может быть прекращено предоставлением отступного. В качестве имущества, которое будет передано в собственность в качестве отступного по договору №, устанавливается гаражный бокс площадью около 18 кв.м., расположенный на 4-м этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Указанный бокс передается заемщиком с комплектом документов, необходимых для регистрации права собственности (л.д. 9-10). Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными доказательствами и не отрицаются сторонами. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных от истца денежных средств по договору займа, на условиях указанных в договоре, вместе с тем денежные средства не вернул, в этой связи просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Суд, считает доводы истца о том, что она выполнила свои обязательства по договору займа и передала денежные средства ООО «Стройинжиниринг-КС», срок возврата которых истек, в связи с чем, ответчик должен выполнить свои обязательства перед истцом по возврату займа обоснованными, требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств истцу ООО «Стройинжиниринг-КС» не представлено, денежные средства в установленный договором срок до настоящего времени не возвращены. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 989 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Стройинжиниринг-КС» в пользу Сергеевой Надежды Яковлевны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается чрез Басманный районный суд города Москвы. Судья А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2012 года.