ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца ОАО «ОПТ Банк» по доверенности Меньшиковой Е.А., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/11 по иску ОАО «ОТП Банк» к Азямову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Азямову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 июля 2007 года между ОАО «ОТП Банк» и Азямовым А.К. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику - Азямову А.К. кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США на срок до 20 июля 2012 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Кредитные обязательства обеспечены договором залога приобретенного истцом автомобиля марки <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счёт ответчика. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, нарушает условия заключенного с банком кредитного договора, а именно, не исполняет обязательства по своевременному возврату сумм платежей, указанных в графике платежей, в связи с чем ОАО «ОТП Банк» просит взыскать с Азямова А.К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> доллара США, обратив взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца ОАО «ОПТ Банк» по доверенности Меньшикова Е.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик Азямов А.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд находит неявку представителя ответчика не уважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании, а также ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что 20 июля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил Азямову А.К. кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США на срок до 20 июля 2012 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых (л.д.28-32). В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от 20 ноября 2007 года) наименование Банка ОАО «<данные изъяты>» изменено на Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (л.д. 92-94). На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. В соответствии с расчетом, по состоянию на 02 февраля 2011 в результате неисполнения обязательств по кредитному договору заемщик имеет перед кредитором задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> долларов США, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты> долларов США. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору у истца возникло право залога на автомобиль марки <данные изъяты>, № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова серо-голубой, ПТС №, выдан 29 июня 2007 года. В связи с тем, что заемщиком не исполнялись условия кредитного договора в части сроков и размеров платежей, то ОАО «ОТП Банк» имеет право обращения взыскания на предмет залога и требование ОАО «ОТП Банк» об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. Для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, являющегося предметом залога, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно полученному Банком отчету, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова серо-голубой, ПТС №, выдан 29 июня 2007 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8-22). Суд считает, что выводы ООО «<данные изъяты>» достаточно полно и достоверно отражают рыночную стоимость транспортного средства, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В связи с этим суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно предъявленному истцу счету № от 24 мая 2011 года, стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по расчету рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> составили <данные изъяты> рублей (л.д. 117). Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 117-119), расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Азямова А. К. в пользу ОАО «ОПТ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова серо-голубой, ПТС №, выдан 29 июня 2007 года, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если таковое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина