РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                         09 ноября 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Павловой Т. А., Добычину Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Павловой Т.А., Добычину Н.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Павловой Т.А. 13 мая 2008 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику Павловой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательства ответчика Павловой Т.А. по кредитному договору между истцом и ответчиком Добычиным Н.В. 13 мая 2008 года был заключен договор поручительства №, по условиям которого Добычин Н.В. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Павловой Т.А. за исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчик Павлова Т.А. в нарушение условий договора, безосновательно уклоняется от перечисления ежемесячных платежей, в счет погашения предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком Павловой Т.А., взыскать с ответчиков Павловой Т.А., Добычина Н.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в которую входит сумма по остатку задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,между сторонами 13 мая 2008 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику Павловой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что договор заключен сроком до 13 мая 2013 года.

Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет № в рублях.

С целью обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору между ФИО1 и истцом 13 мая 2008 года был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Павловой Т.А. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки, причиненные просрочкой      исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д. 28-31).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой, либо телеграммой.

Поскольку ответчик Павлова Т.А. не исполнила обязанность по оплате кредита, 07 мая 2010 года истец направил в адрес Павловой Т.А. уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме, потребовал уплатить причитающие проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок не позднее 23 июня 2010 года, а также известил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 24 июня 2010 года (л.д. 46).

12 мая 2010 истец направил уведомление в адрес поручителя Добычина Н.В., в котором также потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 23 июня 2010 года, а также известил о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 24 июня 2010 года (л.д. 49).

Данные претензии были направлены ответчикам заказной почтой и являются надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный претензией срок, а именно: 23 июня 2010 года, общая сумма задолженности по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок банку направлен не был.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №213, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г.                         «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно действующему законодательству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Павловой Т.А.обязательств по договору кредитования, а именно: невнесение ежемесячных платежей по кредиту и неуплата процентов за пользование денежными средствами, требования ЗАО «ВТБ 24» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств суд считает обоснованными.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2.2 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 20 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 2.3 Договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Как следует из п. 2.6 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.5-10),сумма по задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер задолженности по плановым процентам за пользованием кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора, выписки заемщика по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по сумме плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить задолженности по пени до <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей.

Подобный размер задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу суд полагает полностью соответствующим последствиям нарушения обязательства; разумным и справедливым. В остальной части испрашиваемой истцом задолженности по пени, задолженность по пени по просроченному долгу должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков Павловой Т.А., Добычина Н.В. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2008 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Павловой Т. А..

Взыскать солидарно с Павловой Т. А., Добычина Н. В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Павловой Т. А. в пользу ЗАО «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Добычина Н. В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья        О.А. Липкина