О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Алексеева С.В., представителя ответчика Кобызева С.О., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3831/11 по иску Тугай А. АлексА.ны к Стадиникову Н. А., Стадниковой Е. Ф. о признании права собственности в порядке наследования на пай, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, УСТ А Н О В И Л: Тугай А.А. обратилась в суд с иском к нотариусу города Москвы ФИО1, Стадиникову Н. А., Стадниковой Е. Ф. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на инвестиционный пай «<данные изъяты>» Фонда, учтенного на счете депо № в банке UBSAG Швейцария, сумма активов которого составляет <данные изъяты> долларов США, признании недействительным свидетельств о праве на наследство для действия за границей, выданное нотариусом г. Москвы ФИО1 на имя Стадниковой Е.Ф. и Стадникова Н.А. в отношении данного инвестиционного пая. Истец в исковом заявлении указал в лице ответчиков: нотариуса г. Москвы ФИО1 и место его нахождения: <адрес>, и Стадникова Н.А. и место его жительства: <адрес>. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Кобызев С.О. заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Цимлянский районный суд Ростовской области, поскольку ответчик Стадникова Е.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик Стадников Н.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Возникший между сторонами спор о праве, рассматривается в порядке искового производства, соответственно нотариус ФИО1 по делу не может являться ответчиком. Представитель истца Алексеева С.В. возражал против направления дела по подсудности, поскольку место нахождения ответчика нотариуса ФИО1 относится к юрисдикции Басманного районного суда города Москвы. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы суд, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Цимлянский районный суд Ростовской области по следующим основаниям. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляет ся по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из существа искового заявления Тугай А.А. предъявила требования к Стадникову Н.А. и Стадниковой Е.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на пай, признании недействительным свидетельств о праве на наследство. Согласно справкам из Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области от 19.10.2011 года, доверенностей ответчиков на имя представителя Кобызева С.О., ответчик Стадникова Е.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик Стадников Н.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают на территории, относящейся к юрисдикции Басманного районного суда города Москвы. Довод представителя ответчика о том, что данные требования заявлены истцом к нотариусу г. Москвы ФИО1 суд считает неубедительным, поскольку нотариус, выдавший свидетельство о праве на наследство в соответствии со своими должностными обязанностями, может выступать в споре в качестве участника процесса лишь по делам, связанным с обжалованием его действий. Однако при рассмотрение судом спора по иску граждан о признании нотариального действия противоречащим законодательству, а в данном иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, нотариус не должен привлекаться к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений. Принимая во внимание, что данное гражданское дело было принято Басманным районным судом города Москвы с нарушением правил подсудности, местом жительства ответчиков: Стадникова Е.Ф. является адрес: <адрес>, ответчика Стадникова Н.А. - <адрес>, данное гражданское дело необходимо передать по подсудности в Цимлянский районный суд Ростовской области. ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску Тугай А. АлексА.ны к Стадиникову Н. А., Стадниковой Е. Ф. о признании права собственности в порядке наследования на пай, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в Цимлянский районный суд Ростовской области. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья: И.А. СкуридинаНа основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ст.33 ГПК РФ, суд