о взыскании заработной платы



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года                                  город Москва

Басманный районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Зенгер Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/12 по иску Борисовой А.Н., Буниной Е.Б., Кудрявцевой Е.Н., Каштановой Е.Ю. к ООО «С-Поставка» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, в связи с ликвидацией предприятия и задержки выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

           Борисовой А.Н., Бунина Е.Б., Кудрявцевой Е.Н., Каштановой Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «С-Поставка» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, в связи с ликвидацией предприятия и задержки выдачи трудовой книжки.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству Басманного районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд вынес на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы по месту регистрации ответчика.

           Истцы Борисовой А.Н., Бунина Е.Б., Кудрявцевой Е.Н., Каштановой Е.Ю. в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам.

          Исследовав письменные материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы по месту нахождения организации.

          В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «С-Поставка» находится по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда города Москвы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по иску Борисовой А.Н., Буниной Е.Б., Кудрявцевой Е.Н., Каштановой Е.Ю. к ООО «С-Поставка» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, в связи с ликвидацией предприятия и задержки выдачи трудовой книжки было принято к производству Басманного районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-586/12 по иску Борисовой А.Н., Буниной Е.Б., Кудрявцевой Е.Н., Каштановой Е.Ю. к ООО «С-Поставка» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, в связи с ликвидацией предприятия и задержки выдачи трудовой книжки в Бутырский районный суд города Москвы по подсудности для рассмотрения по существу.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы.

Судья           Н.П.Калинина