РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Козлова О.А., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/11 по иску Аракеловой К. Н. к ООО «Пасифик Тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Аракелова К.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Пасифик Тур», указывая, что 15 апреля 2011 года с ответчиком заключила договор на туристическое обслуживание. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства оказать истице и ее членам семьи туристические услуги, по организации групповой (семейной) туристической поездки во Францию (г. Канны) в период с 25.06.2011 г по 23.07.2011г. Во исполнение договора истица полностью оплатила тур в размере <данные изъяты> рублей, медицинскую страховку в размере <данные изъяты> рублей, а также ж/д билеты, сумма которых составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вместе с тем, тур не состоялся по причине не выдачи визы истцу и ее семье, в связи с чем Аракелова К.Н. просит суд взыскать с ООО «Пасифик Тур» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., то есть за вычетом выплаченных ответчиком <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик ООО «Пасифик Тур» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождению, указанному в договоре, заключенному между сторонами, как по юридическому, так и по фактическому месту нахождению посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «организация не значится». В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно ст. 10 Федеральный законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года между Аракеловой К.Н. и ООО «Пасифик Тур», заключен договор на туристическое обслуживание по организации групповой (семейной) туристической поездки во Францию (г. Канны) в период с 25 июня 2011 года по 23 июля 2011 года (л.д.13-14). Для поездки во Францию истец приобрела ж/д билеты, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно п.2.1 договора агентство обязуется забронировать тур в соответствии с заявкой клиента н бронирование туристических услуг. Заявка является неотъемлемой частью договора. В соответствии с заявкой принятой ответчиком, ООО «Пасифик Тур» обязалось оказать истцу услугу по оформлению виз в страну пребывания. При этом истец передала все необходимые документы для оформления визы, предусмотренные п.п. 2.9, 4.1 договора, в том числе проездные документы. Истец полностью оплатила тур в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за медицинскую страховку, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10 мая, 20 мая, 07 июня, 24 мая, 03 июня 2011 года (л.д.16). Между тем, обязательства по договору ответчиком исполнены не были. Тур не состоялся по причине не выдачи визы туристам, которая согласно уведомлению об отказе в визе, не была выдана по причине не предоставления документов, подтверждающих намерение покинуть территорию стран Шенгенского соглашения после окончания срока визы, то есть проездных документов. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле и указанными выше письменными доказательствами. Истец в исковом заявлении и представитель истца в ходе судебного заседания указывает, что истцом по договору в полном объеме уплачены денежные средства за тур. Тур не состоялся по причине не выдачи истцу и ее семье визы. Согласно проездных билетов, дата и время отъезда в г. Канны была определена 17ч. 21 мин. 23 июня 2011 года. Об отказе в выдаче визы ответчик сообщил истцу лишь в 15ч. 07 мин. 23 июня 2011 года, т.е. за 2ч. до отправления поезда, что лишило истца возможности своевременно расторгнуть договор на туристическое обслуживание и своевременно вернуть ж/д билеты для получения уплаченных за них денежных средств. 30 июня 2011 года истцом ответчику было предано уведомление о расторжение договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком, возврате оплате за туристический продукт денежной суммы и выплате убытков. Получив уведомление, ответчик поставил истцу условие о том, что он готов расторгнуть договор, но при условии, что истец согласна на получение лишь части денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также отказа истца от своих прав на предъявление требований по возмещению имущественного и морального вреда. Для получения хотя бы части суммы истец вынуждена была подписать данное соглашение. Таким образом, вернув истцу <данные изъяты> рублей из полученных от нее по договору на туристическое обслуживание <данные изъяты> рублей, ответчик удержал <данные изъяты> рубля. Суд, считает доводы представителя истца о том, что ответчик не выполнил условия договора, а потому должен вернуть уплаченные денежные средства по договору обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению. Так, согласно п. 3.9 договора на туристическое обслуживание от 15 апреля 2011 года, заключенного между Аракеловой К.Н. и ООО «Пасифик Тур», агентство полностью возмещает клиенту все уплаченные им суммы в случае отмены тура по инициативе агентства, если возникают причины, препятствующие проведению поездки, а так же если произошли существенные изменения условий, из которых исходило агентство при заключении договора в соответствии с условиями настоящего договора, приложений и дополнений к нему и действующим законодательством РФ. Как установлено выше, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в счет оплаты тура уплачены, документы, предусмотренные договором, в том числе для оформления виз представлены. Вместе с тем ответчик обязательства по договору не исполнил. Тогда как, истцом документы на оформление визы были предоставлены в апреле 2011 года, отказ в выдаче визы оформлен 22.06.2011г., из чего следует, что ответчиком не вовремя были переданы документы на оформление визы, а равно документы, подтверждающие намерение покинуть страну пребывания, при этом об отказе в выдаче визы ответчик сообщил истцу лишь 23.03.2011г. в 15 час. 07 мин., тогда как выезд во Францию, согласно проездных билетов должен был состояться 23.06.2011г. в 17 час. 21 мин., то есть за два часа до выезда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств обратного, не представлено. Судом установлено, что для поездки во Францию истец приобрела ж/д билеты стоимостью <данные изъяты> руб., за тур уплачено <данные изъяты> руб., из которых возвращено ответчиком в добровольном порядке <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, отсутствие вины ответчиком не доказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. удержанная ответчиком часть стоимости туристической путевки и <данные изъяты> руб. стоимость приобретенных истцом железнодорожных билетов (Москва-Ницца). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Пасифик Тур» в пользу Аракеловой К. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. судья А.А. Васин
«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.