ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Москва 11 октября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/11 по иску ОСАО «Россия» к Бойматову К. Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Россия» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бойматову К.Т., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 февраля 2009 года, произошедшего по вине водителя Бойматова К.Т., был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованный в ОСАО «Россия». По данному страховому случаю ОСАО «Россия» выплатило страховое возмещение потерпевшему Воробьевой А.В., в связи с чем к истцу перешло право требования в порядке суброгации. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Суд, с учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату. Третье лицо Воробьева А.В., в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 февраля 2009 года, примерно в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Бойматов К.Д. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Воробьевой А.В., под управлением ФИО1, на основании доверенности. В результате чего транспортное средство «<данные изъяты>», застрахованное в ОСАО «Россия» на основании договора страхования от 26 января 2009 года, в котором ФИО1 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.12), были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.17), акте осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от 12 февраля 2009 года (л.д. 21). Виновным в ДТП признан Бойматов К.Т., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Россия», истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. (л.д.36), на основании заказ-наряда ООО «<данные изъяты>» (л.д.29,33). Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Истец в исковом заявлении указал, что застрахованному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения, в связи с чем страхователю было выплачено возмещение и к страховщику перешло право требования в порядке суброгации. Суд, доводы истца о том, что основания для возмещения ущерба имеются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сведений о страховщике ответчика в материалах дела не имеется, судом не установлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, а равно доказательств, что вред причинен не по его вине. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд, считает необходимым взыскать с Бойматова К.Т. в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть выплаченное потерпевшему страховое возмещение, с учетом износа ТС, на основании отчета ООО «<данные изъяты>» об износе АМТС. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5). На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Бойматова К. Т. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Васин А.А.