Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности - Чернышова А.Ю., представителя ответчика Русина В.Б. по доверенности - Русиной Т.Б., представителя третьего лица ОСАО «Ресо-Гарнтия» по доверенности Любезнова В.В., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/11 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Русину В. Б. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Русину В. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ответчика Русина В.Б., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ответственность Русина В.Б. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Во исполнение данного договора истец выплатил владельцам поврежденных автомобилей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки соответственно. Межу тем на момент ДТП Русин В.Б. не имел законного права управлять транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Чернышов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Русина В.Б. по доверенности - Русина Т.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия Русин В.Б. имел право управлять транспортным средством, его ответственность была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма ущерба, которую просит взыскать истец с Русина В.Б. не превышает лимит ответственности, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарнтия» - по доверенности Любезнов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив что ответственность Русина В.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Выслушав представителя истца ОСАО «Ингосстрах» - по доверенности Чернышова А.Ю., представителя ответчика Русина В.Б. - по доверенности - Русиной Т.Б., представителя третьего лица ОСАО «Ресо-Гарнтия» - по доверенности Любезнов В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 04 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Русина В.Б.( л.д. 8). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Русина В.Б., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Гражданская ответственность Русина В.Б. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 12). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке Группы содействия «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 17-19), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 и ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки соответственно, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2008 (л.д. 23) и расходным кассовым ордером от 26 февраля 2009 г. (л.д. 24). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 06.10.2011) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Между тем, как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством на основании временного разрешения на право управления транспортным средством №, выданного инспектором 2 Роты полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО города Москвы 03 ноября 2008 года (л.д. 52) Согласно ч. 3 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Постановлением мирового судьи судебного участка № района Марьиной рощи города Москвы 18 декабря 2008 года Русин В.Б. был лишен права управления транспортным средством (л.д. 83-85). Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2008 года Русин В. Б. имел право управлять транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом ОСАО «Ингосстрах» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 и ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что не превышает лимит ответственности, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия Русин В.Б. имел право управлять транспортным средством, его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма ущерба, которую ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 и ФИО2, не превышает лимит ответственности, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Русину В. Б. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба отказано, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек также надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Русину В. Б. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина