РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Холоденко О.П., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/11 по иску Мухиной О. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мухина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 апреля 2010 года между истцом и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 22 января 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что произошел страховой случай истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая с приложением к заявлению необходимых документов. ОАО СК «Ростра» данный случай признало страховым. Истец обратился к эксперту ИП ФИО1 для определения величины компенсации за восстановительный ремонт автомобиля. Согласно отчету стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа поврежденных деталей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец Мухина О.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Холоденко О.П. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца,представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 апреля 2010 года между Мухиной О.В. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сроком действия с 17 апреля 2010 года по 16 апреля 2011 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства, страховым полисом №, согласно которому видом страхования является: «Хищение+Ущерб», страховое возмещение выплачивается без учета износа, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неагрегатная (л.д. 13), а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра». В период действия данного договора- 22 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, подтверждающиеся справкой о ДТП (л.д. 37) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. 14 апреля 2011 года ОАО СК «Ростра» осмотрело поврежденное транспортное средство и согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Впоследствии ОАО СК «Ростра» признал данное событие страховым, что следует из акта о страховом событии, и в общей сумме обязался выплатить истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик по настоящее время не выплатил страховое возмещения, просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который определен экспертом ИП ФИО1 Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение в настоящее время истцу не выплачено, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленного Мухиной О.В. отчета независимой технической экспертизы ИП ФИО1 № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд считает, что выводы проведенного исследования ИП ФИО1 могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений автомобиля, уполномоченным на то лицом, с использование стандартов оценки, нормативных документов, и методологии процесса. Суд не может принять во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», представленное ответчиком, поскольку данный отчет не содержит примененные при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля нормативы, основанные понятия и методы процесса оценки, не подтверждены полномочии эксперта. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Мухиной О.В. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 11.6. Правил страхования от 25.12.2009 года, после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных Страховщиком, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения ( Приложение 5 к настоящим Правилам страхования). Срок составление страхового акта может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о признании события страховым случаем направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения; Согласно п. 11.7. данных Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования: 11.7.1 в случае хищения ТС и /или дополнительного оборудования -- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения об отказе Страхователя от имущественных прав. Суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2011 г. по 04 августа 2011 г., т.е. за 145 дней с учетом ставки рефинансирования 8 %, заявленной истцом, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед Мухиной О.В. в установленный срок. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно чек-ордера 25.07.2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки при подаче иска в суд (л.д. 6). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ОАО «СК «Ростра» добровольно выплатил страховое возмещение только после подачи иска в суд, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Мухиной О. В. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина