РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А. при секретаре Микаеляне А.Р. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3878/11 по иску Ивантьева И. А. к Пономареву В. В.чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ивантьев И.А обратился в суд с иском к Пономареву В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что 02.05.2010года в 16 часов 50 минут в городе Москве на ул. Пятницкой около д. № 9 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя по доверенности ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которой с места ДТП скрылся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, был причинен ущерб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме. Ответчик Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно постановлению о прекращении производства по делу от 02.07.2010г., справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2010г., справке от 21.08.2010 № о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02.05.2010г., 02 мая 2010 года в 16 часов 50 минут в городе Москве на ул. Пятницкая, д.9 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя по доверенности ФИО1, вторая автомашина с места ДТП скрылась, как установлено в ходе проведения административного расследования, неустановленный водитель, управляющий автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пономарев В.В., оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия. 20.09.2010 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № об оказании услуг по технической экспертизе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО2 № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд, оценив экспертное заключение ИП ФИО2, приходит к выводу о том, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Эксперту ФИО2 выдан соответствующий сертификат компетентности эксперта. При этом данное заключение основано на результатах осмотра транспортного средства 21.09.2010г., указана применявшаяся методика, научная литература и др. Таким образом, суд считает исследование ИП ФИО2 достоверным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах с ответчика Пономарева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы истца на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.к. данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пономарева В. В.ча в пользу Ивантьева И. А.: - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова