РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 18 ноября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., с участием истца Зака М.Б., представителя ответчика ГБУ «Жилищник» Самохвалова А.А., представителя ГУП ЭВАЖД Матвеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/11 по иску Зака М. Б. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник», Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зак М.Б. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник» о взыскании суммы переплаты по выставленным счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2005 года по март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования (л.д. 18-193), согласно которым Зак М.Б. просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник» (ГБУ г. Москвы «Жилищник»), Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП г. Москвы ЭВАЖД) суммы переплаты по выставленным счетам в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что с сентября 2005 года он проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги по тарифам для собственников вторичного жилья. Поскольку данная квартира является для него единственной собственностью, он обратился 29 июля 2010 года в ГБУ города Москвы «Жилищник» с претензией по факту расчета жилищно-коммунальных услуг по завышенным тарифам, после чего сотрудниками ГБУ «Жилищник» был ему произведен перерасчет за три месяца. Истец Зак М.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник» по доверенности Самохвалов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным им в письменных возражениях на иск (л.д. 100-102, 197-200), просил применить срок исковой давности. Представитель ответчика ГУП г. Москвы ЭВАЖД Матвеев С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым требования Зака М.Б. удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора мены от 20 июля 2005 года в собственность Зака М.Б. перешла квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.17, 33-38), в связи с чем он несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 45-94). Из данных квитанций усматривается, что расчет тарифов за жилищно-коммунальные услуги (на содержание и ремонт жилого помещения) в отношении занимаемой площади квартиры производился истцом за период с сентября 2005 года по март 2010 года с учетом того обстоятельства, что данное жилое помещение не является для него единственным. Согласно выписке из домовой книги №, Зак М.Б. выписан из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, 22 сентября 2005 года по адресу: город <адрес> (л.д. 30). В соответствии с Постановлением правительства Москвы от 30 июня 2009 года ГБУ г. Москвы «Жилищник» начало свою деятельность с 01 октября 2009 года. Управление домом № на Кудринской площади в г. Москве осуществляется управляющей организацией ГУП ЭВАЖД (л.д. 207-211), которое является поставщиком коммунальных услуг ( л.д. 212-223) и на основании договора от 12 июля 2010 года (л.д. 136-144) ГБУ г. Москвы «Жилищник» обязано начислять населению платежи за оказание ГУП ЭВАЖД коммунальных услуг. В июле 2010 года Зак М.Б. обратился в ГБУ города Москвы «Жилищник» с претензией, в которой указал, что счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются ему по необоснованно завышенным тарифам, просил произвести перерасчет сумм платежей за период с сентября 2005 года по март 2010 года и возвратить незаконно полученные денежные средства (л.д. 17). Согласно сообщению ГБУ города Москвы «Жилищник» от 04 августа 2010 года, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года № «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год» установлен тариф на содержание и ремонт жилого помещения за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кв.м общей площади для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем. Перерасчет по услуге «содержание и ремонт жилого помещения» произведен ответчиком истцу в августе 2010 года за предыдущие три месяца до июля 2010 года, а именно: с момента выдачи выписки из ЕГРП, подтверждающей факт наличия у Зака М.Б. единственного жилья, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время абонентский отдел ГБУ города Москвы «Жилищник» указал, что не может произвести перерасчет за предыдущий период, в связи с отсутствием подтверждения факта наличия у истца единственного жилья до июля 2010 года (л.д. 26). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в судебном заседании указал, что в апреле 2010 года ему стало известно об оплате им жилищно-коммунальных услуг по завышенным тарифом, после чего 29.07.2010 года он передал в ГБУ «Жилищник» претензию, и перерасчет платежей был произведен лишь за три месяца. Своими действиями ответчики причинили ему нравственные и физический страдания, поскольку длительный период производилось начисление сумм по завышенным тарифам, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, других доходов либо иной материальной поддержки он не имеет. Также истец указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своего права в начале 2010 года. Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения судом. Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник» в судебном заседании указал, что до 01.10.2009 года оформлением жилищно-коммунальных платежей занималось ГУП ЭВАЖД, как поставщик услуг, и в конце 2009 года от ГУП ЭВАЖД были переданы на всех жильцов сведения, в том числе и о Заке М.Б. Оснований сомневаться в том, что квартира истца является для него не единственным жильем, у ГБУ «Жилищник» не имелось. В связи с чем, ГБУ «Жилищник» не может отвечать по обязательствам о возврате истцу денежных средств. Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Представитель ГУП ЭВАЖД в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец должен был сам представить сведения о том, что занимаемое им жилье является для него единственным, и таким образом воспользоваться льготой в виде начисления коммунальных услуг по тарифам для собственников единственного жилья. ГУП ЭВАЖД является поставщиком коммунальных услуг, и до 2009 года производило расчет платежей, при этом до 2011 года не имело право истребовать в Росреестре сведения о наличии в собственности у жильцов другого недвижимого имущества. Представитель также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Зак М.Б. с сентября 2005 года по март 2010 года включительно оплачивал платежи «на содержание и ремонт жилого помещения» из расчета вторичного жилья, каковым данная жилая площадь для него не является, что ответчики не оспаривали. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании сумм переплаты по выставленным счетам должны быть удовлетворены с ГУП ЭВАЖД, которое является поставщиком указанных услуг, в том числе и с 01.10.2009 года, и не располагало достоверной информацией о том, что занимаемое истцом помещение является для него единственным. Поскольку ГБУ «Жилищник» по заключенному с ним договору производит лишь начисление по платежам, согласно сведениям, которые ему были представлены поставщиком услуг ГУП ЭВАЖД, в удовлетворении требований истца к ГБУ «Жилищник» о взыскании денежных средств и процентов необходимо отказать. При этом суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Суд не может согласиться с доводом истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только в начале 2010 года, поскольку представленные истцом квитанции об оплате коммунальных платежей с сентября 2005 года, содержат сведения о начислении сумм по тарифу «на содержание и ремонт жилого помещения» как по вторичному жилью. Принимая во внимание, что Зак М.Б. обратился с претензией по факту начисления платежей по завышенным тарифам 29.07.2010 года, с учетом срока исковой давности в три года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ГУП г. Москвы ЭВАЖД денежных средств, оплаченных им по тарифу как за вторичное жилье, подлежат удовлетворению за период с 29 июля 2007 года по март 2010 года включительно. Как следует из представленных в суд счетов по сбору платежей с июля 2007 года по март 2010 года (л.д. 62-94) по платежу «содержание и ремонт жилого помещения» истцу производилось начисление по тарифу - как вторичное жилье. В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 N 907-ПП (ред. от 12.12.2006) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007 год" плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем взимается исходя и з фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость). При этом размер платы за названные услуги рассчитывается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функции управления многоквартирным домом, независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности. Согласно п. 1.2 Приложения № 8 Нормы, применяемыми при начислении населению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также при расчете сумм льгот по оплате названных услуг к Постановлению Правительства Москвы от 06.12.2005 N 983-ПП (ред. от 22.11.2006) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 год"( действующих на 2007 год) социальная норма площади жилья для расчета и предоставления льгот по оплате за жилое помещение и отопление (в тех случаях, когда в соответствии с нормативными правовыми актами льготы предоставляются в пределах социальной нормы площади жилья) составляет: - для одиноко проживающего гражданина - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения. Установленная норма площади жилья для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения по регулируемым Правительством Москвы ценам определяется как социальная норма площади жилья для семьи определенного состава плюс 7 квадратных метров на каждого зарегистрированного на данной площади гражданина. При этом с апреля 2007 года с Зака М., который один проживает на указанной площади, не должны взиматься платежи в оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленной нормы, в связи с достижением им 15 марта 2007 года пенсионного возраста ( п. 2 Приложения № 8 к Постановлению Правительства Москвы от 06.12.2005 N 983-ПП (ред. от 22.11.2006) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 год"). В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2006 N 907-ПП (ред. от 12.12.2006) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007 год" для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома цены на содержание и ремонт жилых помещений - за площадь занимаемую в пределах установленных норм за 1 кв.м. составляет 6,00. Согласно Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 6 ноября 2007 г. N 963-ПП « Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год» для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома цены на содержание и ремонт жилых помещений - за площадь занимаемую в пределах установленных норм за 1 кв.м. составляет 7,00. Согласно Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год" для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома цены на содержание и ремонт жилых помещений - за площадь занимаемую в пределах установленных норм за 1 кв.м. составляет 8,20. Согласно Приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 1 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома цены на содержание и ремонт жилых помещений - за площадь занимаемую в пределах установленных норм за 1 кв.м. составляет 9,00 Принимая во внимание, что представленный в суд ГБУ г. Москвы «Жилищник» расчет по тарифу для собственников единственного жилья и зарегистрированных в нем, произведен с учетом приведенных выше Постановлений Правительства города Москвы; указанные в нем суммы платежей, подлежащие оплате собственником более одного жилого помещения, не оспаривались истцом и соответствуют представленному им расчету за период с июля 2007 года по март 2010 года (л.д. 41-44), суд доверяет представленному ГУП г. Москвы «Жилищник» расчету и приходит к выводу, что разница в расчетах между оплаченными истцом суммами и подлежащими оплате составляет: - с июля 2007 года по декабрь 2007 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - с января 2008 года по декабрь 2008 года - <данные изъяты> руб., - с января 2009 года по декабрь 2009 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - с января 2010 года по март 2010 года включительно - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Соответственно в пользу истца с Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов необходимо взыскать разницу в произведенных расчетах в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2010 года по день вынесения решения суда из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %. В силу ч.1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУП ЭВАЖД в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2010 года по день вынесения решения 18 ноября 2011 года, т.е. за 477 дней, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 %, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 7,75% х 477 дней : 360). Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что поставщиком коммунальных услуг является ГУП ЭВАЖД, правоотношения возникшие между ответчиком и Заком М.Б. регулируются Законом «О защите прав потребителей», нарушение прав истца ГУП ЭВАЖД судом установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенным, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, длительный период нарушения прав истца, его материальное положение, суд считает необходимым взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов в пользу Зака М.Б. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. Нарушений прав истца со стороны ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник» судом не установлено, соответственно в удовлетворении требований истца к ГБУ г. Москвы «Жилищник» о компенсации морального вреда также следует отказать. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУП ЭВАЖД штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Зака М.Б. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход бюджета города Москвы ( <данные изъяты> руб. : 2). Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.п15 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу чт. 103 ГПК РФ с ГУП ЭВАЖД подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) в пользу Зака М. Б. в счет переплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) штраф в бюджет города Москвы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Зака М.Б. к ГБУ г. Москвы «Жилищник» отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина