РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., c участием истца Алимова Е.В., представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Носовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/11 по иску Алимова Е. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Алимов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 24 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился с соответствующим заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Ростра» организовала независимую экспертизу, выдав истцу направление. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Алимов Е.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 2009 года между Алимовым Е.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 30 октября 2009 года по 29 октября 2010 года, оформленный страховым полисом №, страховая сумма определена как неагрегатная (л.д. 40). В период действия указанного Договора 24 октября 2010 года автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил механические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП (л.д. 19), а также подтверждающееся определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 22), в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 25). Впоследствии истцом были направлены претензия и требование, которые ОАО СК «Ростра» приняло 12.07.2011 г. (л.д. 15-17). 02 ноября 2010 года экспертом ООО «<данные изъяты>» был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Впоследствии ОАО СК «Ростра» составил акт разногласия от 22.12.2010 г. и признал данное событие страховым, что следует из акта о страховом событии, и в общей сумме обязался выплатить истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Алимову Е.В. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что оно удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему других нематериальные блага. Согласно чека-ордера от 10 августа 2011 года, истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Алимова Е.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Алимова Е. В. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина