РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Стрижко Т.Л., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» Янченко В.Н., при секретаре Чеботаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/11 по иску Петровой О. В. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, УСТАНОВИЛ: Петрова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчик в нарушении условий договора комплексного страхования автотранспортного средства не производит выплаты в счет страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. Истец Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Стрижко Т.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 июня 2010 года между Петровой О.В. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 9). 10 августа 2010 года по адресу: <адрес>, в районе дома № путем повреждения личинки замка водительской двери, неустановленное лицо похитило с автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, две блок фары от данной автомашины, оба передних сиденья, четыре дверных обшивки, запасное колесо, пол багажника, шторку багажника, автомагнитолу, подушку безопасности рулевого колеса, в связи, с чем Петрова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 13-14). Постановлением следователя СУ при УВД по городу Балашиха от 19 августа 2010 года по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 13 ). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца Петровой О.В. - Стрижко Т.Л. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснил, что Петрова О.В. представила ответчику автомобиль для осмотра и согласилась с суммой страхового возмещения, определенной ОАО СК «РОСТРА». Ответчиком не выполнены условия договора страхования, в частности не производилось страховое возмещение. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» Янченко В.Н. в судебном заседании не оспаривала, что имел место страховой случай, а также сумму страхового возмещения, требуемую истцом, поскольку данная сумма была определена сотрудниками ОАО СК «РОСТРА». Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 11.6 Правил страхования, утвержденных 25.12.2009г., после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.4, 11.3 настоящих Правил страхования, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведение осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы, направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о выплате страхового возмещения (страховой выплате), Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Срок составление страхового акта может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о признании события страховым случаем направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате. В силу п. 11.7. Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования: в случае хищения ТС или дополнительного оборудования - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате хищения отдельных деталей транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «Страховая компания «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно акту № о страховом случае, утвержденном директором центра 08 декабря 2010 года, Петровой О.В. подлежит выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 16). Данная сумма определена на основании калькуляции эксперта от 01 декабря 2010 года. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «Страховая компания «Ростра» в суд не представлено, доводов по которым представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований не приведено. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу страхового возмещения, определенного экспертами ОАО СК «РОСТРА», то суд считает необходимым взыскать в пользу Петровой О.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд, признавая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, поскольку в расчете правильно учтен период времени, в течение которого имело место неисполнения денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписке от 01 сентября 2011 года истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Петровой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., возмещение в большем размере полагает несоразмерным и не отвечающим требованиям разумности указанного вида расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Петровой О.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Петровой О. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья Г.А. Демидович