РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/11 по иску Макяна В. А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, УСТАНОВИЛ: Макян В.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия со 02 апреля 2011 года по 01 апреля 2012 года. 19 апреля 2011 года застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Макян В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Межлумян Г.К. в судебное заседание явился, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 апреля 2011 года между Макяном В.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 02 апреля 2011 года по 01 апреля 2012 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вид страхования: «Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 56). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции страховщика либо счетов СТОА по рекомендации страховщика. В период действия Договора 19 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справке Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО города Москвы (л.д. 8). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Макян В.А. представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что по калькуляции ООО «<данные изъяты>», представленной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом ОАО СК «Ростра» был составлен акт разногласий на суму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: исключен диск колесный, так как он не указан в справке о ДТП и в заявлении страхователя. В отчете, представленном истцом, завышены стоимость нормо-часа на ремонт и окраску автомобиля страхователя, нормативы трудоемкости на снятие/установку фары левой и спойлера бампера заднего. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя понесены истцом по делу, не представляющему особой сложности, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек необоснованно высока. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 54а, 55). Согласно отчету №, составленному 26 августа 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 15-54). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика и представленные представителем истца наряд-заказ №, акт № и квитанции, подтверждающие то, что Макяном В.А. оплачены выполненные 05 октября 2011 года Центром технического обслуживания и ремонта автомобилей ООО «<данные изъяты>» работы по восстановительному ремонту застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, куда не включена стоимость запчастей. Учитывая, что представитель истца в ходе судебного заседания уменьшил исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного соглашения № от 30 августа 2011 года и счета № от 30 августа 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12-13, 14). Учитывая, что истцом не представлено документов, подтверждающих оплату им услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Макяна В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 05 сентября 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4-5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Макяна В.А. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Макяна В. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П. Калинина