РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Шипулина С.А., представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/11 по иску Азадьян А. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Азадьян А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю. В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.11.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования по полису «КАСКО» автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 30.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем 05.02.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении, однако выплаты произведено не было. 15.07.2011 года истец обратился к независимому эксперту для проведения работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, в результате осмотра были составлены отчет о стоимости восстановительного ремонта на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец представил страховой компании заявление о перечислении на его счет суммы страхового возмещения согласно стоимости восстановительного ремонта со всеми подтверждающими документами, однако страховая выплата ему произведена не была. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Азадьян А.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Шипулин С.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Азадьян А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.11.2010 года между Азадьян А.В. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования «АВТОКАСКО». В период действия вышеуказанного Договора 30 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении. 05.02.2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, однако страховое возмещение выплачено не было. Указанные фактически обстоятельствам дела сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для определения стоимости ремонта в ИП «ФИО5», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. В силу п.11.6 Правил после получения страховщиком всех необходимых документов, он в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании событие страховым случаем и выплате страхового возмещения либо направляет мотивированный отказ. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в суд не представлено, доводов, по которым представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований не приведено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что выводы проведенных экспертных исследований ИП «ФИО5» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Как следует из представленного истцом заключения, специалистом, производившим оценку стоимости ремонта автомобиля истца, проведен анализ рыночных цен по данные услуги по городу Москве и применялись при оценке средние рыночные цены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23 марта 2011 года по 09 ноября 2011 года (227 дней) в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента (8,25%), в связи с чем суд признает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами математически верным. <данные изъяты>*227*8,25/360*1/100=<данные изъяты> руб. Как усматривается из платежного поручения № от 18.07.2011 года Азадьян А.В. была оплачена сумма <данные изъяты> руб. в счет составления отчета о стоимости ремонта транспортных средств, что в силу ст. 15 ГК РФ является убытком истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Азадьян А.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Азадьян А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья А.А. Васин