РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Хзарджяна Р.Ф., представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/11 по иску Бархалова А. М. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бархалов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования по полису «Каско» автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на страховую сумму <данные изъяты> руб. 1 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, был эвакуирован на платную стоянку, ответчик сообщил в страховую компанию о страховом случае. 7 августа 2010 года автомобиль по согласованию со страховой компанией был передан на хранение в ООО «<данные изъяты>». 10 октября 2010 года истцом в страховую компанию были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 11 ноября 2010 года истец уведомил страховую компанию ОАО «Страховая компания «Ростра» об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль для получения полной страховой суммы, направив ответчику соответствующее заявление. Ответа на указанное обращение он не получил, в связи с чем истец уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. и стоянки в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что у истца нет соглашения о том, что автомобиль остается за страховой компанией, расходы по оплате стоянки и эвакуатора на страховую компанию не распространяются. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 октября 2009 года между Бархаловым А.М. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования «АВТОКАСКО», страховая сумма <данные изъяты> руб. В период действия вышеуказанного Договора 1 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, при помощи эвакуатора был помещен на платную автостоянку. 10 октября 2010 года истец предоставил в страховую компанию заявление о страховом возмещении, которое было принято. 11 ноября 2010 года истец уведомил страховщика об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховщика для получения полной страховой суммы, однако выплаты до настоящего времени не получил. Указанные фактически обстоятельствам дела сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая определяется договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма определяется в момент заключения договора и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. Аналогичные нормы содержаться и в ст. 947 ГК РФ. При гибели застрахованного автомобиля, при условии отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика, выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 11 ноября 2010 года истец уведомил страховую компанию об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу ответчика (л.д. 21). Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «Страховая компания «Ростра» в суд не представлено. Таким образом, с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Бархалова А.М. подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты с 24 ноября 2010 года по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за 334 дня просрочки. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента - 8,25%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (334 дня: с 24 ноября 2010 года по 28 октября 2011 года) в размере <данные изъяты> руб. 41 коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25% х 334/360). Согласно квитанции об оплате государственной пошлины № от 12 августа 2011 года истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из квитанций от 2 мая 2010 года, 8 мая 2010 года, 10 июня 2010 года и 10 августа 2010 года следует, что истец произвел оплату услуг эвакуатора 2 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., а также оплату стоянки в общей сумме <данные изъяты> руб. Из представленной квитанции № от 11 августа 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Бархалова А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., возмещение в большем размере полагает несоразмерным и не отвечающим требованиям разумности указанного вида расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Бархалова А.М. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4), расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. и стоянки в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23-24), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Бархалова А. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. и стоянки в общей сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья А.А. Васин