ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                       18 ноября 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Ипатова А.В., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/11 по иску Региональной общественной организации потребителей Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Правовой потребительский надзор» к ООО «Леммарк+» о признании действий исполнителя противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Басманный районный суд города Москвы с иском к ООО «Леммарк+» о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий по месту нахождения кафе «Усадьба», по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы по правилам подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Лемарк+», зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал, указав, что истец обратился в суд по месту исполнения договора, исходя из правоотношений о защите прав потребителей, указав, что в кафе «Усадьба», принадлежащего ООО «Лемарк+» был осуществлен заказ продуктов питания.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем, в конкретном случае, суд не находит оснований для определения подсудности по правилам установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, как об этом указано в исковом заявлении, принимая во внимание направленные действия истца на проверку предприятия в силу ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем судья приходит к выводу, что в данном случае должны применяться общие правила подсудности, а равно исковое заявление должно подаваться по месту нахождения юридического лица - представителя хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело 2-3945/11 по иску Региональной общественной организации потребителей Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Правовой потребительский надзор» к ООО «Леммарк+» о признании действий исполнителя противоправными, по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Частная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

судья                                                                                                                     А.А. Васин