РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., представителя истца Апакиной А.Н., представителя ОАО СК «Ростра» - Прис Н.Н. при секретаре Фадеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/11 по иску Новикова Е. А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Новиков Е.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора 08 июля 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, в связи с чем Новиков Е.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Однако страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Представитель истца Апакина А.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, указав, что автомобиль находится на гарантии, обслуживается у дилера. В судебном заседании представитель ответчика Прис Н.Н., не оспаривая наличие страхового случая, пояснила, что стоимость нормо-часа ремонтных работ и стоимость запасных частей в экспертном заключении, представленном истцом, завышены. Полагает, что подлежит выплате истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 13 сентября 2011 года. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 ноября 2010 года между Новиковым Е.А. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховому случаю «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при страховании транспортного средства. Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании счетов СТОА дилера. В период действия Договора 08 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, в связи с чем Новиков Е.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7, 7.8 указанных Правил страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после происшедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно Новиков Е.А. представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в Независимую техническую экспертизу. Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 28). Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 33). Кроме того, истцом была направлены телеграммы в адрес ОАО СК «Ростра», общая стоимость которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 24-27). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика в судебном заседании представила экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 13 сентября 2011 года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное заключение при его сопоставлении с актом осмотра автомобиля не опровергает требования истца в части стоимости его ремонта. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заключение независимой технической экспертизы от 21 июля 2011 года № может быть положено в основу настоящего решения, поскольку наиболее полно и достоверно отражает реально причиненный автомобилю истца ущерб. Выводы, изложенные в заключении, суд считает научно обоснованными, убедительными; исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку указанные расходы реально понесены истцом и подтверждены им документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Новикова Е. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья А.Г. Карпов