РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., представителя истца Веселовой Я.Ю., представителя ОАО СК «Ростра» - Янченко В.Н., при секретаре Фадеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3966/11 по иску Ухабиной В. И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ухабина В.И. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора 18 декабря 2010 года в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем она обратилась к ответчику и сообщила о наступлении страхового случая и потребовала выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и в соответствии с заключением независимой экспертизы признал застрахованный автомобиль конструктивно погибшим. Истец передал поврежденный автомобиль комиссионеру - ООО «<данные изъяты>» в пользу ответчика. В договоре указана страховая сумма - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел. Кроме того, застрахованный у ответчика автомобиль был приобретен истцом за счет средств, полученных по договору кредитования с ОАО «<данные изъяты>». Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Ухабина В.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца Веселова Я.Ю. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ОАО СК «Ростра» по доверенности Янченко В.Н. в судебном заседании, не оспаривая наличие страхового случая, пояснила, что истцу подлежит возмещению страховое возмещение с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 марта 2010 года между Ухабиной В.И. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 11 марта 2010 года по 10 марта 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом № согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Автокаско» (л.д. 9), страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. В качестве выгодоприобретателя определен ОАО «<данные изъяты>». Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа, на основании счетов СТОА по рекомендации страховщика. В период действия Договора 18 декабря 2010 года автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 24), в результате чего застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в соответствии с заключением независимой экспертизы был признан конструктивно погибшим и с согласия ОАО СК «Ростра» передан истцом в ООО «<данные изъяты>» для реализации. В Договоре указана страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного транспортного средства не оспаривается ответчиком, а страхователь Ухабина В.И., являющаяся собственником вышеуказанного автомобиля, отказалась от своих прав на него в пользу страховщика ОАО СК «Ростра», передав автомобиль ООО «<данные изъяты>», суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере невыплаченной страховщиком суммы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Довод представителя ОАО СК «Ростра» о том, что истцу подлежит возмещению страховое возмещение с учетом износа автомобиля в размере 333.000 рублей не основан на материала дела, поскольку, как следует из страхового полиса, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа, что соотносится с положениями п. 7.3.1.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств. Согласно квитанции от 21 сентября 2011 года истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 26-27). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Ухабиной В.И. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Ухабиной В. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: 376<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья А.Г. Карпов