о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                     09 ноября 2011 года

     Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., с участием истца Барковой О.Г., представителей ответчика - Гуськова В.О., Давыдовой Г.И., при секретаре Богдановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/11 по иску Барковой О. Г. к ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Баркова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области о защите чести и достоинства, указав, что ответчик обратился к ней с иском в суд о взыскании недоимки и пени со ссылкой на неуплату ею страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей в 2009 году, однако все платежи были своевременно и в полном объеме произведены, то есть в исковом заявлении содержалась информация несоответствующая действительности и порочащая честь и достоинство истца, в связи с чем Баркова О.Г. просит суд признать несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информацию, указанную в исковом заявлении ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области о защите чести и достоинства, обязать ответчика принести письменные извинения за распространение порочащих сведений, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала, указав, что в заявлении ответчика содержаться сведения, порочащие ее честь и достоинство, данный иск является самостоятельным, не связан с предметом судебного разбирательства в Тимирязевском районном суде.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из искового заявления усматривается, что истец просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в исковом заявлении ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области к Барковой О.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, по которому Тимирязевским районным судом города Москвы 28 апреля 2011 года принято решение.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, истец фактически оспаривает пояснения стороны ответчика, данные в рамках судебного заседания по делу, производство по которому окончено, в связи с чем суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-3363/11 по иску Барковой О. Г. к ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области о защите чести и достоинства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский городской суд, через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                                                                                              Борисова