РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 12 октября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием истца Васильевой Г.В., при секретаре Морозовой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/11 по иску Васильевой Г. В. к ООО «Стройинжиниринг-КС» о взыскании долга по договору займа, процентов, УСТАНОВИЛ: Васильева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором уточнив 12.10.2011г. исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, указав, что 13.08.2007г. и 09.11.2007 года передала ответчику по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до 03 июля 2008 года, вместе с тем денежные средства ответчик не вернул. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчиком не были возвращены денежные средства. Ответчик ООО «Стройинжиниринг-КС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождению, указанному в договоре, заключенному между сторонами, а также в выписке из ЕГРЮЛ, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «организация не найдена». В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явится в судебное заседание, то есть не лишен был права на судебную защиту. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 08 августа 2007 года между Васильевой Г.В. и ООО «Стройинжиниринг-КС» заключен договор займа, в соответствии с которым Васильева Г.В. перечислила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Срок возврата денежных средств определен договором до 03 июля 2008 года. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле и указанными выше письменными доказательствами. Истец, в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указала, что во исполнение договора займа перечислила ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., между тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Суд, считает доводы истца о том, что он выполнил свои обязательства по договору займа и передал денежные средства ООО «Стройинжиниринг-КС», срок возврата которых истек, в связи с чем, ответчик должен выполнить свои обязательства перед истцом по возврату займа обоснованными, требования подлежащими удовлетворению. Так, судом установлено, что между Васильевой Г.В. и ООО «Стройинжиниринг-КС» 08 августа 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата предоставленного займа по условиям договора установлен до 03 июля 2008 года (п.3.1. договора). Между тем займ ответчиком не возвращен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств истцу ООО «Стройинжиниринг-КС» не представлено, денежные средства в установленный договором срок до настоящего времени не возвращены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решения - 8,25% годовых за 1196 дней просрочки с 03.07.2008г. (дата исполнения обязательств по договору) по 12.10.2011г. (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25%/360х1196). Вместе с тем, поскольку размер процентов по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить их размер и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с ООО «Стройинжиниринг-КС» в пользу Васильевой Г. В. денежные средства в размере 770 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья А.А. Васин