ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 01 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием истца Ульянова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/12 по иску Ульянова Д. В. к ООО «ИнтАйр», ООО «Пасифик Тур», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ульянов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ИнтАэр», ООО «Пасифик Тур», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел тур у ООО «Пасифик Тур» стоимостью <данные изъяты> руб., заключив договор на туристское обслуживание от 16.10.2010г., туроператором по данному туру является - ООО «ИнтАэр», в связи с невыдачей документов, необходимых для поездки, истец обратился для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по его письменному заявлению внесенные им денежные средства были возвращены частично. Гражданская ответственность туроператора ООО «ИнтАэр» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невозвращенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «ИнтАэр» неустойку в размере <данные изъяты> руб. в связи с невозвратом денежных средств за период с 19.11.2010г. по 21.03.2011г. и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Пасифик Тур» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Истец Ульянов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Пасифик Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Представитель ответчика ООО «ИнтАэр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. В силу со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 октября 2010 г. между Ульяновым Д.В. и ООО «Пасифик Тур» был заключен договор на туристское обслуживание по реализации тура в ОАЭ продолжительностью с 07.11.2010 г. по 16.11.2010 г., включающего в себя: проживание с питанием полупансион, 2 авиабилета Москва-Дубаи, 2 авиабилета Дубаи-Москва авиакомпании Аэрофлот (эконом класс), трансфер групповой на 2 человека, медицинская страховка на 2 человек, 2 визы на 2 туристов - истца и ФИО1, общая стоимость тура составила <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10). Ульяновым Д.В. произведена оплата стоимости тура 16 октября 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. и 20 октября 2010 г. - в размере <данные изъяты> (л.д. 11, 12). 08 ноября 2010 г. Ульянов Д.В. обратился в ООО «Пасифик Тур» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указав, что ему не были предоставлены документы, необходимые для осуществления поездки (ваучеры, авиабилеты, медицинская страховка, визы). В ответе на претензию ООО «Пасифик Тур» указало, что документы, необходимые для осуществления поездки: авиабилеты, ваучер, трансфер, медицинские страховки, виза для Ульянова Д.В. были готовы 05 ноября 2010 г., виза для ФИО1 не была готова, однако агентство не несет ответственности за отказ, невыдачу или несвоевременную выдачу въездных виз посольствами иностранных государств, при расторжении договора по инициативе туриста возврат денежных средств не осуществляется, однако за вычетом фактически затрат оператора истцу возвращено <данные изъяты> руб. (л.д. 14). Согласно агентскому договору № от 25.08.2010г., заключенному между ООО «ИнтАэр» (принципал) и ООО «Пасифик Тур» (агент), агент за вознаграждение по поручению принципала совершает от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного принципалом. В силу п. 4.1.5 данного договора принципал обязан после полной оплаты турпродукта оформить пакет документов, необходимый для совершения туристами путешествия и передать проездные и туристические документы, требующие оформления въездной визы, агенту не позднее дня, предшествующего дате начала путешествия или передать непосредственно туристам в пункте отправления не позднее, чем за 3 часа до отправления. Согласно п. 5.1.10 агент обязан обеспечивать получение доверенным лицом агента и своевременную передачу туристам туристской путевки, проездных документов, паспортов, туристических ваучеров, памяток и других документов. Ответственность ООО «ИнтАэр» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта в период с 01 июня 2010 г. по 31 мая 2011 г. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается договором № от 16 февраля 2010 г. (л.д. 33-44). Согласно п. 3.1 указанного договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия данного договора. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами. Истец Ульянов Д.В. в судебном заседании указал, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательств по договору. При заключении договора ему не была предоставлена информация о том, что ответственность туроператора застрахована, а также о наименовании страховой компании и основаниях осуществления страховых выплат. Сведения о том, что ответственность ООО «ИнтАэр» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», были самостоятельно получены им в сети Интернет. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ульянова Д.В. В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела не установлено, а ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение предусмотренной договором обязанности по передаче необходимых документов произошло вследствие не оформления документов посольством иностранного государства. Ссылка представителей ответчиков в отзыве на иск на то, что виза для ФИО1 не была оформлена в срок в связи с действиями посольства, что в силу положений договора освобождает турагента и туроператора от ответственности перед туристом, является необоснованной. Ответчиками не представлены документы, подтверждающие, что ФИО1 было отказано в выдаче визы, виза не была выдана либо была выдана несвоевременно посольством иностранного государства. Представленный ответчиками иностранный документ (л.д. 117) с переводом не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку перевод не оформлен и не удостоверен надлежащим образом, кроме того, данный документ выдан не посольством либо консульством иностранного государства. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу закона либо договора освобождающих туроператора от ответственности за неисполнение обязательств по договору, ответчиками не представлено, а судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за неисполнение договора на туроператора ООО «ИнтАэр». Принимая во внимание, что ответственность ООО «ИнтАэр» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», неисполнение обязательств имело место в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульянова Д.В. денежных средств, уплаченных по договору на туристское обслуживание в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные истцом по договору на туристское обслуживание, <данные изъяты> руб. - денежные средства, возращенные ООО «ИнтАэр» истцу в добровольном порядке). В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахована ответственность ООО «ИнтАэр» только в виде реального ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании с ООО «ИнтАэр» неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает сумму неустойки, указанную истцом в исковом заявлении, <данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. В отношении требований Ульянова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; требования Ульянова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает явно несоразмерными причиненному вреду. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Ульяновым Д.В. представлена копия договора на оказание юридических услуг от 02 марта 2011 г. и квитанция, подтверждающая оплату по данному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 103-110). С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. не отвечающей принципу разумности. Расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «ИнтАэр» в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ИнтАэр» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в бюджет города Москвы. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ООО «ИнтАэр» в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору об оказании туристических услуг ответственность несет туроператор, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ульянова Д.В. к турагенту ООО «Пасифик Тур». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульянова Д. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтАйр» в пользу Ульянова Д. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. в федеральный бюджет. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтАйр» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в федеральный бюджет. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтАйр» штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в бюджет города Москвы. В удовлетворении исковых требований Ульянова Д. В. к ООО «Пасифик Тур» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова