РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/11 по иску Фатюхина О. А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, УСТАНОВИЛ: Фатюхин О.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 20 января 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем Фатюхин О.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. В установленный срок и до настоящего времени ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения. Истец просит взыскать с ОАО «СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Фатюхин О.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Самунов Р.Е. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 28 октября 2011 года составили сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» по доверенности Прис Н.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что суммы страхового возмещения и расходов по оплате услуг представителя завышены, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан неверно. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2010 года между Фатюхиным О.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом № (далее - Договор), согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по риску «Хищение + Ущерб», страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В период действия Договора 20 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра ОАО «СК «Ростра». 27 января 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив в страховую компанию все необходимые документы для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету №, составленному 02 апреля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15-34). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика, возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, оспаривала сумму страхового возмещения, ссылаясь на заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Между тем суд учитывает, что представленное ответчиком заключение о стоимости ремонта транспортного средства подготовлено без учета того, что автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании и стоимость его ремонта должна определяться по ценам официального дилера. Суд полагает, что при определении причиненного истцу ущерба в результате произошедшего страхового случая, следует руководствоваться исследованием, проведенным независимой оценочной компанией ООО «<данные изъяты>», поскольку отчет об оценке выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий дорожно-транспортного происшествия с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 8,25 % /360 х 231 день), поскольку представитель Фатюхина О.А. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных договора на оказание представительских услуг № от 10 августа 2011 года и платежного поручения № от 16 августа 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10, 41), а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 39, 40). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Фатюхина О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 15 августа 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Фатюхина О.А. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Фатюхина О. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П. Калинина