РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/11 по иску Гулеватого В. Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, УСТАНОВИЛ: Гулеватый В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 05 июня 2010 года по 04 июня 2011 года. 05 апреля 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Гулеватый В.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Каримова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, однако доводов в обоснование возражений против удовлетворения иска не привела. Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 июня 2010 года между Гулеватым В.Н. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 05 июня 2010 года по 04 июня 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение+Ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 10). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции страховщика либо счетов СТОА по рекомендации страховщика. В период действия Договора 05 апреля 2011 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, под управлением Гулеватого Н.В. по доверенности серия № (л.д. 16-17), получил повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 22). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 9.5.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), страховщик обязан в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства, в котором указать подробный перечень поврежденных. Уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС. Согласно пункту 11.6 Правил, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящим Правилами страхования документов страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Гулеватый В.Н. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Представитель ответчика, не признавая исковые требования, доводы в обоснование своих возражений не привела, не обосновав свою позицию по делу. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 34-35, 36), при этом Гулеватый В.Н. также понес почтовые расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 37). Согласно отчету №, составленному 22 июля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 23-33). С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанный документ ответчиком не оспорен, других данных им не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных договора об оказании возмездных юридических услуг № от 27 июля 2011 года и квитанции от 28 июля 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 38-40, 41). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Гулеватого В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 42-43). Согласно квитанции от 05 августа 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5-6). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Гулеватого В.Н. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Гулеватого В. Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П. Калинина