РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Щепиной А.П., представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» Янченко В.Н., при секретаре Чеботаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/11 по иску Вальнера К. В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Вальнер К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения по трем страховым случаям, указывая, что ответчик в нарушении условий договора комплексного страхования автотранспортного средства не производит выплаты в счет страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по трем страховым случаям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Вальнер К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Щепина А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в части, представила акт разногласий. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 июля 2010 года между Вальнером К.В. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, со сроком действия с 27 июля 2010 года по 26 июля 2011 года, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования «АВТОКАСКО». Вальнером К.В. была своевременно оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10). В период действия Договора 29 июня 2011 года по адресу: <адрес> в результате наезда на припаркованное транспортное средство застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8). 29 июня 2011 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9). 27 июля 2011 года экспертом ООО «<данные изъяты>» составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д. 32-33). Согласно результатам ООО «<данные изъяты>» от 27 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25-42), выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. В период действия Договора 10 июля 2011 года по адресу: <адрес> застрахованный автомобиль был поврежден. 27 июля 2011 года экспертом ООО «Бюро Оценки» составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д. 49-50). Согласно результатам ООО «Бюро Оценки» от 27 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 28 257 руб. 59 коп. (л.д. 43-58), выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. В период действия Договора 12 июля 2011 года по адресу: <адрес> застрахованный автомобиль был поврежден в результате выброса камней из-под движущегося впереди автомобиля. 27 июля 2011 года экспертом ООО «<данные изъяты>» составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д. 65-66). Согласно результатам ООО «<данные изъяты>» от 27 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 59-74), выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Указанные фактически обстоятельствам дела сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела. Представитель истца Щепина А.П. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, а именно: Вальнер К.В. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснила, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, которая составляет согласно представленным документам по трем страховым случаям <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» Янченко В.Н. в судебном заседании не оспаривала, что имели место три страховых случая, при этом исковые требования истца не оспаривала в размере сумм страховых возмещений, которые отражены в Экспертных заключениях ООО «<данные изъяты>». Также полагала, что в экспертном заключении, предоставленного истцом, завышена стоимость нормо-часа ремонтных работ и стоимость запасных деталей. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 11.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктам 9.4.4, 11.3 настоящих Правил страхования, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда)), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведение осмотра ТС, получения заключения экспертов, получения ответов на запросы, направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о выплате страхового возмещения (страховой выплате), Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней составляет Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения (Приложение 5 к настоящим Правилам страхования). Согласно п. 11.7.2 в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования в случае полной конструктивной гибели, повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «Страховая компания «Ростра» в суд не представлено. Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страховых случаев, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно результатам ООО «Бюро Оценки» от 27 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю от 29.06.2011г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25-42). Согласно результатам ООО «<данные изъяты>» от 27 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю от 10.07.2011г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 43-58). Согласно результатам ООО «<данные изъяты>» от 27 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю от 12.07.2011г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 59-74). Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оформлению страховых случаев, участия в осмотре поврежденного автомобиля истца не принимал, выплаты страхового возмещения или предоставления отказа в выплате не произвел, истец Вальнер К.В. произвел оценку стоимости восстановительного ремонта самостоятельно. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что выводы проведенных экспертных исследований ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Доводы ответчика о том, что в представленном истцом заключении завышены стоимость нормо-часа ремонтных работ и стоимость запасных частей, суд также считает несостоятельными, поскольку как следует из представленных истцом заключений, специалистами, производившими оценку стоимости ремонта автомобиля истца, проведен анализ рыночных цен на данные услуги по городу Москве и применялись при оценке средние рыночные цены. Таким образом, с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Вальнера К.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Вальнера К.В. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции истец уплатил в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4-5), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Вальнера К. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья Г.А. Демидович